Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1228 Esas
KARAR NO : 2018/591

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07/06/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalıya ticari mallar sattığını, bu satımın bedeli olarak da irsaliyeli faturalar tanzim ettiğini, irsaliyeli faturaları davalıya teslim ettiklerini, faturaların davalıya tesliminden sonra yasal süresi içinde faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itirazın bulunmadığını, ancak bu faturaların müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle de İstanbul Anadolu ………. icra müdürlüğünün 2016/10094 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura alacağına konu müvekkile satılmış olan malların ayıplı ve noksanlı olduğunu, bu durumun müvekkil şirket müdürü ……….. tarafından davacı şirkete bildirilmiş olduğunu, . Fatura konusu ilaçların kullanıcı hastalar tarafından herhangi iyileştirici etkisinin olmadığı şeklinde geri bildirimler aldıklarını, söz konusu ilaçların müvekkil şirket nezdinde saklandığı tarihlerde herhangi bir elektrik kesintisi, buzdolabı değişikliği, hekim değişikliği olmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafın güya haklı alacağını geciktirmek, sürüncemede bırakmak gibi bir kastı olmadığını, davacı taraf kendi sorumluluğunu yerine getirmektense dava konusu icra takibini başlattığını, bu nedenle davacının iddialarının reddi ile haksız ve kötüniyetle müvekkili mağduriyete uğratan davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin……. tarihli celsede dava devam ederken dosya borcunun davalı tarafça ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, davalı tarafça dava konusu alacağın ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 38,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 2,26-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ……………. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..