Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1101 Esas
KARAR NO:2022/756

DAVA:Tespit (Limited Şirket Ortağının Kar Payı Tespiti ile TTK 614.madde Uyarınca Bilgi Alma Hakkı Tanınması)
DAVA TARİHİ:10.10.2016
KARAR TARİHİ:28.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin— karşılığında —-ortağından biri olduğunu, davalı şirketin —– sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesiyle şirket dışından —ortak olduğunu,davalı şirket ortaklarının ortaklığın getirmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkından mahrum bırakıldığını , davacının defaten bilgi istemesine rağmen bilgi alamadığını, bunun üzerine, davalı şirkete—-yevmiye no’lu ihtarname gönderdiklerin ancak davalı şirketin ihtamame yer alan taleplerine de hiçbir yanıt verilmediğini, ortaklık Esas Mukavelesi madde 11 ile ortakların ödenmiş sermayeleri üzerinden hisseleri oranında kâr payı dağıtılacağı belirlendiğini , davacı—- kâr payına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin kuruluşundan beri kâr payı dağıtmadığını, bu konuda ortaklar arasında uyuşmazlık çıktığını davacı ortağın kâr payının tespit ve tahsilini mahkemeden isteme hakkı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini,davalarının kabulüne,davalı şirkette pay sahibi olan müvekkilinin payının tespit edilmesine, TTK 614.maddesi gereği, davacının şirket işlemleri ve hesapları konusunda bilgi alma hakkının tanınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu delil listesi ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının sermaye borcunu ödemediğini, yıllardır şirkete gelmediğini, şirketin sorunları ile ilgilenmediğini, bu nedenle davacının kar payı ödenmesine ilişkin talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin faaliyetlerinden zarar ettiğini bu nedenle de Davacının Kar payına ilişkin talebi karşılanamayacağını, ülkemizde yaşanan ağır ekonomik sıkıntıların da etkisi ile kazanç elde edemediği gibi şirketin çeşitli sabit giderleri— yıllardır davalı şirket tarafından karşılandığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 608’de kar payının sadece net dönem karından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden ödenebileceği bu nedenle şirketin elde edilemeyen net karı bulunmadığı için ortaklara kar payı ödemesi yapmadığını, davalı şirketin bu yıl için yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının yapılması gereken zaman henüz gelmediğini, davacı tarafından genel kurulun toplanması beklenmeden ve talepleri genel kurulda gündeme getirilmeden dava yoluna başvurduğunu, usulüne uygun bir şekilde şirketten talep edilmeyen haklara ilişkin olarak davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötüniyetle hareket ettiğini, davacının henüz zamanı gelmeyen olağan genel kurula ilişkin bilgilendirilmediği iddiası tamamen afaki ve soyut olduğunu, davacının dava açmadan önce kar dağıtımı talebi ile ilgili ortaklar kurulunun toplanması ve genel kurula böyle bir gündem maddesi konulması talebi olmadığını, davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davalı şirkete sermaye borcu olması sebebiyle talep edilen kar payına ilişkin olarak takas mahsup taleplerinin olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesine talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava,—–ortağının kar payı oranının tespiti ile TTK 614.madde uyarınca şirket işlemleri ve hesapları konusunda bilgi alma hakkı tanınması talebidir.Davalı şirketin dosya içerisinde ki —- kayıtlarının incelenmesi sonucun da davacı ortağın — hisse sahibi ortak olduğu, kendisine şirket gelirlerinden dolayı herhangi bir pay verilmediği belirtilerek şirkette hissesine düşen kar payının tespiti ile bilgi alma hakkı tanınması talebinde bulunmuştur.Dosya içerisine şirket kayıtlarının incelenmesine dair —-tarihli —-raporu alınmış, daha sonra davalı şirketin iştigal alanı —- olması nedeni ile —rapor alınmış, son olarak da — heyetine —- eklenerek —- raporu alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu; 6102 sayılı TTK’nın 616/1-e maddesi uyarınca —– şirketlerde kar payı dağıtımında münhasır yetkili organ Genel Kuruldur. Bu yetki Genel Kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. —- şirketin kar elde etmiş olması, kendiliğinden —–ortağına kar payı talep etme yetkisi vermeyecektir.Şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Kar payı, Genel Kuruldan verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale gelir. Genel Kurul da kar payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kar payı dağıtımının yapılması mümkün değildir. Genel Kurul tarafından kar payı dağıtılmamasına karar verilmesi halinde, Genel Kurul kararının iptali istemi ile dava açılması mümkün ise de kar payının tespiti ve ödenmesine yönelik olarak doğrudan dava açılması mümkün değildir. Somut olayda da davacı doğrudan —- ortağı olarak kar payının tespitini talep ettiğinden bahsedilen gerekçe ile doğrudan bu davayı açması mümkün olmadığından talebinin reddine karar verilmiştir.Davacının diğer bir talebi olan bilgi alma hakkının incelenmesi sonucu; 6102 sayılı TTK’nın 614.maddesine göre ” Her ortak, —-şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi var ise —bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir. Bu konuda ortağın başvurusu üzerine Genel Kurul karar verir.Genel Kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engeller ise, ortağın istemi üzerine mahkeme bu husus da karar verir. Mahkeme kararı kesindir. ”Yukarıda ki yasal düzenleme uyarınca davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmek için öncelikle davalı şirket Genel Kuruluna başvurması gerekmektedir. Davacı tarafından bu amaçla ortaklar kuruluna başvurulmadığı tartışmasızdır. Sadece talebini içerir yönünden ihtar çekilmiş olması yasanın aradığı başvuru olarak nitenlendirilemeyeceğinden açılan davanın reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tespit Talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan REDDİNE
2-TTK 614 Madde Uyarınca Bilgi Alma Talebi yönünden şartları mevcut olmaması yönüden REDDİNE,
3-Karar harcı— davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye — harcın davacıdan tahsili ile —-
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan — yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen —-maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda — nolu karar için kesin olmak üzere,—nolu karar için oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren — haftalık yasal süre içerisinde —- Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.