Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1076 Esas
KARAR NO : 2018/556

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06 2016 tarihinde …. sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın …’un içinde yolcu olarak bulunduğu … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarparak vefatına sebep olduğunu, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı … şirketine yapılan müracaat sonucunda 79.704,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihînden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan …. plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde …. poliçe numarası İle ….. vadeli olarak ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, poliçe teminat üst limitinin sakatlık ve ölüm hallerinde 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya eşinden dolayı 01.09.2016 tarihinde …… tablosu kullanılarak 79.704,81 TL ödendiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bakiye tazminatın kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden murisin desteğinden yoksun kalan davacı için davalı … şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda , “03.06.2016 tarihli kaza olayında vefat eden ………. dolayı eş …’un destek tazminatına ilişkin olarak; davacı eş … ‘a 01.09.2016 tarihinde davalı … şirketi tarafından 79.704,81 TL ödeme yapıldığı, davacı eş … için hesaplanan destek tazminatının toplam 86.281,66 TL olduğu, ilgili tutarın poliçe teminat üst limiti olan 310.000,00 TL’yi aşmadığı, fark destek tazminatının 6.576,85 TL olduğu, fark destek tazminatı için davanın açıldığı 04.10.2016 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesi gerektiği yönünde “görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı , davalı …Ş. nezdinde ilgili poliçe numarasına göre ……….. tarihleri arasında ZMMS poliçesi kapsamında 03/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşi …. vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş , ZMMS poliçesi kapsamında talebi değerlendirildiğinde davacının bakiye ömrü , desteği , yaptığı iş ve kazancı , kusur ve yapılan ödemeler ve sigorta poliçe limiti ile birlikte yapılan hesaplamada bilinen ve bilinmeyen pasif dönem hesabı yapıldığında davacının davalı … şirketinin yaptığı 79.704,81 TL ödeme sonrasında 6.576,85 TL talep edebileceği rapor edilmiş ve bu rapor mahkememizce de uygun bulunmuştur. Davacı vekiline 24/10/2017 tarihli celsede 1 haftalık kesin sürede davasını ıslah ederek tamamlama harcını yatırması istenilmiş, ancak tamamlama harcı 1 haftalık kesin süre aşıldıktan sonra 22/01/2018 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. Süresi içerisinde usulüne uygun ıslah yapılmadığından dava dilekçesindeki talebe göre davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikted davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 68,31 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 49,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,11 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 82,70 TL ilk masraf, 159,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 842,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 128,02 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmaıdğına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.