Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/966 Esas
KARAR NO : 2019/1247
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ: 29/12/2015
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülen İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ———— yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, aksis, bisiklet yolu ve benzeri inşaatı, yolların işaretlenmesi alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacı ————— kara yolu ile çeşitli taşıma türüne uygun konteyner ve diğer yük taşımacılığı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda meydana gelen ülke ekonomisi ve dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle davacı şirketlerin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirtmiş, İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketlerin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İflas erteleme talebi İİK nun 166/2. maddedeki usulle ilan edilmiştir. Yukarıda ad ve ünvanları yazılı alacaklılar dilekçeleri ile davaya müdahil sıfatıyla katılma talebinde bulunmuşlar, talepleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Müdahiller iyileştirme projesinin ciddi olmadığını, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemişlerdir.
Dava, davacı şirketin iflasının ertelenmesi isteminden ibarettir.
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri, şirket veya kooperatifin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. —
Sermaye şirketlerinin iflasının ertelenmesine karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması ( TTK 376/3, İİK 179 ), fevkalade mühletten yararlanmamış olması (İİK 329/a ), iyileştirme projesinin mahkemeye sunulmuş olması, projenin ciddi ve inandırıcı olması, bu projeyle şirketin ıslahının mümkün olması ( İİK 179/1 son cümle) gerekir.
Gerek borca batıklığın ve gerekse iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. (HMK.m.266).
Borca batıklığın tespiti için TTK’nın 376/3. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık halinin tesbiti için tüm aktiflerin paraya çevirme değerlerinden yani piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan bilançoya geçirilmesi gereklidir. (6762 sy. TTK 324 6102 sy. TTK 376/3)
TTK’nın 324. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerinin belirlenmesi ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tesbit edilebilecek diğer borçların tutarının da tespiti uzmanlık gerektirmektedir.
Bu sebeple davacı şirket tarafından ibraz edilen bilanço üzerinde mahallinde konusunda uzman bilirkişiler SMMM, muhasebe finans uzmanı, inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere inceleme yaptırılarak araç, demirbaş ve taşınmazlar satış fiyatları üzerinden bilançoya geçirilerek aktifin rayiç değerinde esas alınmıştır.
Davacı şirketler vekilinin tedbir talebinin değerlendirilmesi ve davanın niteliği itibarı ile yerinde tespitler sonucu bilirkişiler ibraz ettikleri —-tarihli raporlarında; davacı————– tutarlarında borca batık oldukları, ————– tarihli bilirkişi ek raporu ile de ——– itibariyle borca batıklığın ——– davacı —————- tutarlarında olduğu, şirketlerin iyileştirme projesindeki satış ve karlılık hedeflerine geçmiş dönemlerde ulaşıldığı, şirketlerin mali durumlarındaki iyileşme, olumlu kayyum raporları ve proje hedeflerine uygun ilerleyen faaliyet durumları değelendirilerek iflas erteleme koşullarının oluştuğu ve sunulan iyileştirme projesinin uygulanabilir olduğuna dair mütalaada bulunmuşlardır.
Davacının tedbir talebi kabul edilerek haciz ve muhazafa işlemleri durdurulmuş, şirkete denetim kayyımı atanmış, harcamalar kayyımın denetimine tabi tutulmuştur. Kayyım heyetinden periyodik olarak her ay itibariyle rapor alınmıştır.
Kayyum heyeti tarafından sunulan ——- tarihli son raporda; ——— yönünden; şirketin —- döneminde ——-TL tutarında net ciro sağladığı, bu ciro rakamına karşılık ——- TL tutarında kar elde ettiği, şirketin başvuru dönemine nazaran toplam borçlarında ——– TL tutarında azalış yaşandığı, bu durumun kayyım heyetince olumlu karşılandığı, şirketin —— tarihli ———- TL’den ——–TL’ye çıkarılmasına karar verildiği, artırılan sermayenin ———– uygun olarak tamamının ödendiği, şirketin sermayesine ilişkin iyileştirme projesinde ——– sermaye artışı öngörüldüğü, şirketin sermayesinin ——- tutarında artırılarak ——- çıkarıldığı, tescil işleminin —- tarihinde gerçekleştiği, şirket faaliyetlerinin sunulu revize proje hedeflerine uygun ilerlediği, —— belirtilen sermaye artış ve ödemelerinin yapıldığı, şirketin alacaklıları ile görüşmeler yaparak borçlarım yapılandırmak suretiyle ödeme gayreti içinde olduğu, firma yetkililerinin bu yöndeki çabalarının olumlu değerlendirildiği, davacı şirketin, iflas ertelemenin şartlarını taşıdığı,
———- yönünden; şirketin ——– döneminde ——TL tutarında net ciro sağladığı, bu ciro rakamına karşılık ————TL tutarında kar elde ettiği, şirket toplam borçlarında ——- tarihi olan başvuru dönemine nazaran —– TL tutarında artış yaşandığı, şirketin sermayesine ilişkin iyileştirme projesinde —— TL sermaye artışı öngörüldüğü, Şirketin sermayesinin —- TL tutarında artırılarak —– TL’ye çıkarıldığı, tescil işleminin —- tarihinde gerçekleştiği, artırılan sermayenin tamamının ödendiği, şirket faaliyetlerinin sunulu —– hedeflerine uygun ilerlediği, ——– belirtilen sermaye artış ve ödemelerinin yapıldığı, şirketin alacaklıları ile görüşmeler yaparak, borçlarını yapılandırmak suretiyle ödeme gayreti içinde olduğu, firmanın geçen süre içinde taahhüdünde bulunan işlerin sözleşmelerine uygun şekilde yapılması ve firmanın faaliyet alanı ile ilgili ihaleleri takip ederek, yeni teklifler verilmesi ve yeni işler alınması konusundaki çabaları ile bugüne kadar elde edilen sonuçların kayyım heyeti tarafından olumlu karşılandığı, davacı şirketin, iflas ertelemenin şartlarını taşıdığı mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu toplanan tüm delillerden; davacı şirketin borca batık durumda olduğu, ancak şirketin borca batıklıktan çıkmaya yönelik sunduğu projelerin uygulanabilir, ciddi ve samimi olduğunun bilirkişi ve kayyım raporları ile anlaşıldığı, iflasının ertelenmesi halinde borca batıklık durumundan kurtulabileceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan 2004 sayılı İİK nun 179. maddesindeki iflas erteleme şartlarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KABULÜ İLE,
———kayıtlı davacı ——– İle——— numarasında kayıtlı davacı ————- iflasının TTK 377. ve İİK 179. ve devamı maddeleri uyarınca ——- günü saat ——- itibariyle bir yıl süre ile ertelenmesine,
2-İİK 179/a. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun, şirket müdürlerinin, yönetim kurulunun ve diğer temsilcilerinin her türlü karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyım onayına bağlanmasına,
3-Kayyım olarak atanan ————- kayyımlık görevlerinin devamına,
a-Kayyımların görevi sırasında alacaklılar arasında eşitliğin bozulmamasının, şirket mal varlığının azaltılmasının önlenmesi ile iyileştirme projesinin uygulanmasının kayyımlarca gözetilmesine,
b-Kayyımların karar tarihinden itibaren her üç ayda bir ve erteleme süresinin sonunda envanter düzenleyerek şirketin faaliyetleriyle durumunu gösterir rapor sunmalarına,
c-Erteleme süresi içinde olumsuz gelişmelerin ortaya çıkması halinde süre beklenmeden derhal rapor sunularak mahkememizin bilgilendirilmesine,
d-Kayyımlara ödenen ücretin erteleme süresi içinde de ödenmesine devam edilmesine, ücretlerin davacı şirket tarafından mahkememiz veznesine yatırılması suretiyle kayyımlara ödenmesine,
4-Davacı şirket ile ilgili olarak verilen dava konusu ——— tarihli tedbir kararlarının devamına,
5-Erteleme kararının İİK 179/a-son maddesi yollamasıyla 166/2. maddesi uyarınca ilanına, ilan giderlerinin davacı vekili tarafından 5 gün içinde ayrıca karşılanmasına,
6-Erteleme kararının İİK 166. maddesi uyarınca ilgili tapu sicil müdürlüğüne, ——– bildirilmesine,
7-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Davacı ve müdahil taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde —————– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2019