Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/952 Esas
KARAR NO: 2020/592
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/12/2015
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı —— davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan ——-annesi olduğunu ve birlikte davalı şirkette ortak olduklarını, şirketin hakim ortağı —– — —— üzerinde çoğunluk hissedarı sahibi olduğunu, babası ——vefatından sonra çeşitli hisse oyunları ile şirketlerin sermayelerini artırarak kendisi dışındaki diğer şirket hissedarlarının hisselerinin tamamını azaltmak suretiyle kendi hissesini yükselttiğini, şirketin büyük hissedarı ——- kişisel emek ve menfaatlerini şirket menfaati üzerinde tutarak rekabet yasağını kaldırmak ve ortaklara elde edilen kârdan ödeme yapmamak için kararlar alarak davacı ve diğer hissedar annesini devamlı olarak mağdur ettiğini, davalı şirket ve diğer şirketlerin ilk kurucusu ve hakim ortağı olan —— vefatından bu yana devamlı olarak kâr etmesine ve —- her yıl yayınlanan ilk yüz şirket arasında yer almasına rağmen——- sisteminin iş verenlere getirdiği kolaylıklar ve sistemin açıklarını ——–kendi lehine yorumlayarak, kâr dağıtımı yapmadığını ve devamlı olarak olağanüstü yedek akçe olarak şirket kasasında bırakmaya devam ettiğini, davalı şirketin en fazla sermaye sahibinin —— —– olduğunu, şirket yönetimi sırasında —- gerektirdiği şekilde gerekli özeni göstermediğini,——– ait olması nedeniyle yüksek miktarda kredi çekilmek suretiyle şirketi kağıt üzerinde borçlandırmakta olduğunu, öte yandan babası ——- vefatından sonra yine çeşitli banka oyunları ile üzerine geçirdiği nakit paraları istediği gibi kullanarak şirketin sermaye artışlarında kendisine imkanlar çıkarmakta olduğunu, TTK hükümlerine göre şirketi idare eden yöneticiler ve yönetim kurulu üyelerinin dürüstlük ve hakkaniyete uygun olarak ve daima şirket menfaatlerine uygun hareket etmek zorunda oldukları halde bu ve diğer şirketlerde daima şirketin büyük hissedarı olan ——-lehine hareket edilmekte olduğunu, bu şekilde ——- işlemekte olduğunu, anonim şirketlerde ve diğer şirketlerde yönetim kurulunun gereken dikkat ve özeni yerine getirme mecburiyetinin davalı şirket yönetimi tarafından yerine getirilmediğini, davalı şirketin bu şekilde kötü ve yanlı yönetiminin davacı hissedarların zarara uğramasına neden olduğunu, bu hususların şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacakken davalı şirketin daha önceki genel kurullardaki davranışı olan sağlıklı bir bilgi edinmeleri için gerekli bilgi ve doküman sunmadığını, davalı şirketin müteveffa baba ve şirketin kurucusu olan ——vefatından bu yana tüm genel kurullarda —— emir ve talimatları ile yönetildiğini, davalı şirketin —– tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar içinde yer alan faaliyet raporunun okunduğu 2. maddesini, faaliyet raporu gerçekleri yansıtmadığından kabul etmediklerini beyan ettiklerini, bu maddenin usulsüz şekilde karara bağlandığından iptalini istediklerini, genel kurulda alınan ve iptalini istedikleri tüm kararların şirketlerin hakim ortağı olan—— TTK’ya aykırı bir şekilde kullandığı oylarla geçerlilik kazandırılmak istendiğini, yapılan genel kurulda 4. maddede muhalefet şerhini beyan ettikleri gibi, davalı şirketin bilançoları doğru tutulmadığı gibi —– kime ve neden verildiği hususunda bir açıklık olmadığını, yine aynı şekilde kimden alındığı belli olmayan ——– belirsiz rakamların mevcut olduğunu, bütün bunların davacı hissedarlarda defterlerin ve diğer kıymetli evrakların usulüne uygun tutulmadığını, denetim mekanizmasının iyi işletilmediğini ve şirket kayıtlarında usulsüzlükler olduğunu ve bu nedenle 4. maddede alınan kararların iptalini talep ettiklerini, bilanço ve gelir tabloları gerçekleri yansıtmadığından alınan bu kararın da iptalini talep ettiklerini, davalı şirket yöneticisinin hileli işlem yolu ile oy kullanarak istediği kararları aldıklarını, bu davranışların iyi niyet kurallarına aykırı olarak değerlendirilmesi ile bu suretle alınan kararların yok hükmünde olması gerektiğini, rekabet yasağını hiçe sayan karar maddelerinin iptali ile kazanılmış haklara ve ——- tarihinde yapılan genel kurulda alınmış bulunan ve ——– kararların iptaline, hazirun cetvelindeki hisse adetlerinin yanlış gösterilmesinden dolayı hazirun cetvelinin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; —– tarihinde davalı şirket merkezinde——- yapıldığını, —– hisse ve karşılığı ortakların katıldıklarını ve kararların yasa ve sair tüm mevzuata uygun şekilde oy çokluğu ile alındığını, davacı yanın dava dilekçesinde bahse konu ettiği iddialarına dair ispat vesikasına yer vermediğini, şirket kayıt ve belgelerinin tüm hissedarların incelemesine açık olacak şekilde genel kurul toplantısından —-gün önce şirket merkezinde açık ve hazır bulundurulduğunu, davacı tarafça —– yılı bilançosu, gelir tablosu ile faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunun incelenip teslim alındığına dair tutulan kaydın mevcut olduğunu, bahse konu şirketler üzerinde davalı şirketin ——- hisseleri üzerinde pay sahipliği olması nedeni ile pay sahibi olduğu şirketin —- katılması ve toplantıda oy kullanmasının yasal bir hak olduğunu, dava dilekçesinde yer alan ——– bilançoların gerçeği yansıtmadığını iddia eden davacı tarafın bu iddiasını hiçbir şekilde somutlaştırmadığını, haliyle açılan dava ve sunulan beyanların soyut ve mesnetsiz kaldığını belirtmiş, açıkladığı gerekçelere dayanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin ——- tarihli genel kurulunda alınan kararlardan faaliyet raporuna ilişkin 2. madde, bilançolara ilişkin 4.madde, denetçi atanmasına ilişkin 5. madde ile rekabet yasağının kalkmasına ilişkin 8. maddeye ilişkin kararların iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra şirket defter ve kayıtları ile genel kurul tutanak ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ibraz ettikleri rapor ve ek raporlarında sonuç ve özet olarak iptali istenen kararlardan—— kararlar yönünden iptal sebeplerinin oluşmadığı,—- nolu gündem maddesi yönünden ise oydan yoksunluk yönünden, alınan kararın iptali kabil olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.
İş bu dava konusu edilen bahse konu gündem—- çeşitli alacaklar kalemi altında —- miktarın kime ve neden verildiğinin belli olmadığı, kimden ne için alındığı bilinmeyen ——- tutarların mevcut olduğu, ayrıca şirketteki ilk sahip oldukları tarihten sonraki hisselerinde sermaye artışına katıldıkları halde şirketteki paylarının azaltılmış olduğu tespit ettikleri, bu nedenle yönetim kurulunu ve denetçiyi ibra etmedikleri” yönünde beyanların mevcut olduğu anlaşılmakla, tutanağa göre yapılan oylama ve alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bir iptal nedeni görülmemiştir.
Gündem 5. Maddesinin ————süreyle bağımsız denetçi olarak görevlendirilmesine” ilişkin olup, tutanağa göre yapılan oylama ve alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bir iptal nedeni görülmemiştir.
Genel kurulun 6. Maddesinde “Şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ——ilişkin olup, tutanağa göre yapılan oylama ve alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bir iptal nedeni görülmemiştir.
Gündemin 9. Maddesinde “Kanunun emrettiği yedek akçe ayrıldıktan sonra kârın şirket hissedarlarına dağıtılması konusunda hassasiyet gösterilmesi” yönünde yer alan ifadenin, tutanağa göre yapılan oylama ve alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bir iptal nedeni görülmemiştir.
Dava konusu edilen —— numaralı maddesinde rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin hususun yer aldığı, şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına dair TTK’nun 395. maddesinde yer alan 1. fıkrasında——- kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Rekabet Yasağına dair ise TTK’nun 396. Maddesinin 1. fıkrasında “Yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi, aynı tür ticari işlerle uğraşan bir şirkete sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla da giremez. Bu hükme aykırı harekette bulunan yönetim kurulu üyelerinden şirket tazminat istemekte veya tazminat yerine yapılan işlemi şirket adına yapılmış saymakta ve üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu dava etmekte serbesttir”, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, genel kurul tutanağı örneği, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli denetime ve hükme elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile davaya konu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan gündemin 8.maddesi kapsamında yer alan rekabet yasağının kaldırılmasına dair düzenlemenin bahse konu TTK’nun 395 ve 396. maddelerine aykırı karar aldıkları anlaşılmakla davanın bu istem yönünden kabulü ile bu kararın iptaline karar vermek gerekmiş, yukarıda açıklanan diğer gündem maddelerinin iptaline dair istemin usul ve yasaya aykırı bir durum saptanamadığından reddine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı —— alınan kararlardan yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddelerinde yazılı muamele ve işleri ifa hususunda yetki ve izin verilmesine ilişkin tutanağın —– nolu maddesine konu kararın iptaline,
2-Diğer taleplerin reddine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 26,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kabul edilen bölümü için davacı taraf yararına takdir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın reddedilen bölümü için davalı taraf yararına takdir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 27,70 başvurma harcı, tebligat ve müzekkere gideri 195,70 TL ve 3.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.823,40 TL yargılama giderinden 1/5 karşılığı olan 764,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5/4 ünün karşılığı olan 3.058,72 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —— Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2020