Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/782 Esas
KARAR NO : 2018/232

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ : 17/11/2015
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2015 tarihinde, davacı mağazanın duvarına davalının trafik sigortası teminatı altındaki — plakalı aracın çarptığını ve içeride bulunan bazı cihazların zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine kazanın ve 7.232,58 TL hasar olduğunun ihbar edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından 2.650,00 TL ödendiğini, bakiye ödenmemiş 4,583,58 TL hasar tutarı olduğunu, bu bedelin temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın, davacı mağazanın duvarına çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine yönelik sigorta sözleşmesi kapsamında tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” dava dışı sürücü —- ‘ün yönetimindeki —- plakalı otomobili ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; —mağazasına çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacının sunduğu belgeler ışığında, toplam hasar tutarının KDV dahil 7,431,78 TL ve davalı tarafından 01.06.2015 tarihinde ödenen 2.650,00 TL’nin düşülmesinden sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 4.582,58 TL olduğu ancak sigorta eksper raporu ile davalı delillerinin sunulmasından sonra tutarın değişebileceği; davalı — Sigorta A.Ş.’nin — numaralı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle kazaya karışan — plakalı otomobilin 05.09.2014/2015 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 05.02.2015 tarihini de kapsayacak şekilde, kaza başına 53,600 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı; kaza anında yürürlükte olan yasalara göre davacının 29.05.2015 tarihi itibariyle avans faizi talep edebileceği; davacının bakiye ödenmemiş hasar tutan 4.582,58 TL tazminatı 29.05.2015 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği yönünde ” görüş bildirilmiştir.
05/02/2015 tarihinde davacının işlettiği marketin duvarına davalının trafik sigortası teminatı altında kullanılan —plakalı aracın çarptığı ve markette bulunan bazı ürün ve cihazlara zarar verdiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davalı sigorta şirketinin 2.650,00 TL ödeme yaptığı yanlar arasında ihtilaf dışıdır. Çözülmesi gereken davacının marketinde meydana gelen hasarın talep edilebilir miktarda olup olmadığı yönündedir.
Davalı — Sigorta .AŞ. nin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kazaya karışan —plakalı otomobili 05/09/2014 ile 05/09/2015 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayacak şekilde kaza başına 53.600,00 TL limiti ile sigorta teminatı altına aldığı incelenen sigorta poliçesinden anlaşılmıştır.
Kazada dava dışı sürücü — ‘ün aracını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı bu haliyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam(%100) kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bu çerçevede yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu toplam hasar tutarının 7.431,78 TL olduğu , bu tutarın kadri maruf olarak kabul edildiği tespit edildiğinden davalının 01/06/2015 tarihinde ödediği 2.650,00 TL lik miktarın tenzili ile ödenmemiş belirlenen 4.582,58 TL tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya 29/05/2015 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
4.582,58 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya 29/05/2015 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte verilmesine,
2-Karar harcı 313,04 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 78,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 234,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 110,06 TL ilk masraf, 73,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.383,56 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2018