Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/727 Esas
KARAR NO : 2018/669

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2015
KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı olan… İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiğini, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2014 / 14496 E. Sayılı icra takibindeki alacak konusunun fatura alacağı yani para alacağı olduğunu, davacının reklam üzerine çalışan bir firma olduğunu, davalının logo tasarım ve cd, ajanda, kartvizit vs. çalışmaları için davacı ile anlaştığını, anlaşma neticesinde 25.12.2012 tarihli…. seri …. TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcu için aynı adreste faaliyet gösteren …. iki ayrı ödeme ile 5.500,00 TL yaptığını, davalının fatura bakiye borcunu ödemediğini, davalının düzenlenen faturaya istinaden kısmi ödeme yaptığını, … 19.10.2012 tarihinde… üzerinden davacı banka hesabına reklam gideri olarak 2.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra düzenlenen 25.12.2012 tarihli…. seri no.lu fatura da logo tasarımı için ……. birim fiyat belirlendiğini,…. tarafından 19.02.2013 tarihinde davacının banka hesabına 3.500,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra davalıya ulaşılamadığını, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2014 / 14496 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep e dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu … . İcra Müdürlüğünün 2015/14554 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün 2015/14554 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Sigortacı bilirkişi tarafından alınan 05/03/2018 tarihli raporda ; davalı taraf ile dava dışı sigorta şirketi arasında usulüne uygun bir poliçenin varlığının tespit edildiği, davalının TTK 1430. maddesine göre usulüne uygun kurulan prim ödeme yükümlülüğünün doğduğu, sigortalı tarafından kanundan kaynaklı prim borcunun davacının hakedişlerinden mahsup edildiği, davacının sigortalı olan davalıdan kendisinden tahsil edilen 2.343,07 TL’yi talep edebileceği, dava dilekçesinde ayrıca bir faiz talebi olmadığından dava faiz yönünden değerlendirme yapılmadığı yönünde “görüş bildirilmiştir.
Davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine 15/08/2014 düzenleme tarihli ZMMS poliçesi alacağı nedeniyle başlattığı takipte davalı borçlunun 2.343,07 TL tutarındaki itirazının iptalini istemiştir. Taraflar arasında ZMMS poliçesinin davacı … acentesi olarak düzenlendiği , poliçe bedelinin 4 taksit şeklinde ödemesinin kredi kartıyla gerçekleştirildiği, ödemenin davalının kredi kartından 2 taksitinin ödendiği ancak sonraki poliçe bedelinden kalan 2 taksitin sehven iade edildiği bu sehven iade edilen miktarın talebe rağmen ödemesinin yapılmadığının belirtildiği ; bahsi geçen poliçenin 4 taksitle bedelin ödeneceği ve ödemenin … adına kayıtlı kredi kartından yapılacağı belirtilmekle ,… Müdürlüğünden ilgili kredi kartı ödemesine yönelik belgeler temin edilerek bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davaya konu prim alacaklarından 13/02/2015 tarihinde 1.184,48 TL ile 17/02/2015 tarihinde 1.158,59 TL miktarın iade edildiğinin bildirildiği , bu prim borcunun dava dışı…Sigorta A.Ş. ‘nin davacı acentenin komisyon hakedişinden mahsup edilerek ödenmesinin sağlandığını rapor etmiştir. Buna göre banka ekstre dökümlerinden de anlaşıldığı üzere ZMMS poliçesi dahilinde prim alacaklarından 2 adet prim alacağının iade edildiği bunların 13/02/2015 tarihinde 1.184,48 TL ile 17/02/2015 tarihinde 1.158,59 TL miktarında olduğu, bu itibarla toplam 2.343,07 TL davacının prim borcu alacağının bulunduğu belirlendiğinden , davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu……. İcra Müdürlüğünün 2015/14554 sayılı takip dosyasında; davalının 2.343,07 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 2.343,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 468,61 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, ancak sehven karar kesin olarak verilmesi gerekirken istinaf yolu açık olarak hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA ……… İcra Müdürlüğünün 2015/14554 sayılı takip dosyasında;
Davalının 2.343,07 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 2.343,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 468,61 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 160,06 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 40,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,04 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 71,82 TL ilk masraf, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 571,82 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …… deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı ,miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. .