Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/704 Esas
KARAR NO: 2021/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2015
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı —— bayilik anlaşması gereği taraflarına ait yuvacık suyunun satışı ve pazarlanması ticari faaliyetine başlanmış olduğunu taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının, müvekkili şirket yapması gereken ödemelerde yaşanan gecikmeler nedeni ile sıkıntılı bir sürece girmiş olduğunu, borçlu firma hakkında —– davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında —– tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu—- dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine — alacağın tahsili için —— tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında bayilik antlaşması gereği davacıya ait ——– için ticari faliyete başlanıldığı ancak davalının ödeme yapmadığından bahisle girişilen icra takibine itirazın iptali davası noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekili ——– tarihli duruşmada; icra dosyasına konu borcun ödendiğini, icra inkar tazminat taleplerinin de bulunmadığını ancak yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirdiği ve beyanının imza altına alındığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bayilik antlaşması gereği davacıya ait ——başlanıldığı ancak davalının ödeme yapmadığından bahisle girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği; yargılama sırasında davacı vekili —– duruşmada; icra dosyasına konu borcun ödendiğini, icra inkar tazminat taleplerinin de bulunmadığına yönelik beyanda bulunduğu anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine aynı beyanında icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin bulunmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar harcı 59,30-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 939,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 879,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 91,10-TL ilk masraf, 211,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 302,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021