Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/970 Esas
KARAR NO : 2018/953
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu …… olan, . vade, … düzenleme tarihli,. lehine düzenlenen 300,00-TL bedelli senedin müvekkili banka senet merkezi nezdinde iken kaybolduğu ve bu nedenle bu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle senet iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlamıştır. aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir.
Davacının iptal talebi Türkiye ticaret sicil gazetesinde usulüne uygun ilan edilmiş, senedin akıbetine dair yazı cevabı celp edilmiş, senet borçlusuna çıkarılan muhtıraya olumlu olumsuz yanıt verilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu borçlusu …….. olan, . vade, . düzenleme tarihli, .lehine düzenlenen.-TL bedelli senedin davacı yedinde iken zayi olduğu yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı, bankaya yazılan yazı cevabında senet bedelinin ödendiğinin belirtildiği ve senet borçlusuna çıkarılan muhtıraya olumlu olumsuz yanıt verilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, senetin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile, borçlusu … olan,. vade,. düzenleme tarihli, . lehine düzenlenen.-TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde; teminat tutarının ise HMK 392/2. Maddesinde yazılı süre geçtikten sonra talep halinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2018