Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/638 Esas
KARAR NO : 2018/716
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2015
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ekstresindeki borç miktarnın tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin cari heap usulü çalışarak verilen malzemeler karşılığında davalı tarafından ödenmesi gereken tutarları da davalı tarafından yapılan ödemeleri de cari hesap usulüne göre işlediğini, davalı tarafın cari hesap alacağının söz konusu olmadığını ve cari hesap alacağının neye dayandırıldığını bılmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda da davalı şirketin müvekkili şirkete 14.279,11-TL borçu bulunduğunu, faturalarda satılan malların tek tek gösterildiğini ve bu satılan malların bedelinin alınıp alınmadığının carei hesap ekstresinde yer aldığını,14.05.2014 tarihli vade farkı faturasnın da içinde bulunduğu beş adet fatura neticesinde imza altına alınan mutabakat formundan da davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça belli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamı ile davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10’dan aşağı olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve davacı tarafın yemin teklifi sebebiyle HMK 225 vd. maddelerindeki usul izlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu Anadolu 11. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 27/03/2015 tarihli başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin dayanağın cari hesap ekstresi gösterilmek suretiyle 14.279,11- TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu şirket yetkilisine 06/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 08/04/2015 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine yönelik itiraz ettiği, 29/04/2015 tarihinde davalı vekili tarafından icra müdürlüğüne yetki itirazında bulunulduğu ve dosyanın İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğüne geldiği ve icra müdürlüğünce 30/06/2015 tarihinde durdurma kararı verdiği, dosyada itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dava 28/08/2015 arihinde yani İİK.’nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açılmıştır.
Davalı yan, davaya yanıt vermemesi sebebiyle HMK’nın 128. maddesi uyarınca münkir sayılmış, verilen ek sürede de herhangi bir delil ileri sürmemiştir.
Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilince 08/03/2016 tarihinde müvekkili şirketin defterlerinin İzmir’de olduğunu bildirdiği bu nedenle İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin defterlerinin incelendiği görülmüştür. Davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle inceleme yapılamadığı görülmüştür.
Talimat mahkemesince Mali Müşavir eşliğinde inceleme günü verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış ve bilirkişice düzenlenen 27/06/2016 tarihli raporda davacı şirketin defterlerini usulüne uygun tuttuğunu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı yanın davalıdan takip tarihi itibariyle 14.279,11-TL alacağının bulunduğu, bu nedenle mübrez rapor HMK 282 maddesi uyarınca denetime elverişli görülmüş ve ilgili kısımları hükme esas alınmıştır.
Ön inceleme aşamasında tespit edildiği üzere, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında alım satım sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, alım satım sözleşme ilişkisi varsa, davacının davalıya mal satıp teslim edip etmediği, tarafların cari hesap ilişkisinin tümüne göre, davacının bakiye bir alacağı varsa icra takip tarihi itibariyle tutarının ne olduğu, icra inkar tazminatı için yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Yukarıda açıklanan sebepler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasında davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 22.10.2013 tarihli 482420 nolu fatura ile başlandığı, davalı şirket tarafından 29.01.2015 tarihinde yapılan ödeme ile sona erdiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2013-2014-2015 yılıranda çeşitli tarihlerde KDV dahil olmak üzere 127.483,44-TL tutarında 46 adet fatura düzenlendiği, söz konusu faturaların davacı şirket yasal defterlerinde kayıt altında alındığı, davalı şirket tarafından davlaı şirket adına 29.11.2013 tarihli 516051 nolu KDV dahil 2.225,48-TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlendiği, söz konusu faturanın davacı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirketin adına gerek banka havalesi, gerek senet gerekse kredi kartı ile olmak üzere toplam 110.979,25-TL tutarında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerin davacı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin icra takipi tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 14.279,11-TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilerek; davanın kabulüyle, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan ve itiraz haksız bulunduğundan davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı yanın itirazın iptali istemi İ.İ.K. 67 maddesi kapsamında değerlendirilerek;
1-Davanın kabulü ile davalının davaya konu İstanbul Anadolu 11 icra müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 14.279,11 TL üzerinden devamına,
2-Alacağın %20’si oranındaki 2.855,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının para cezası verilmesi isteminin reddine,
4-Karar harcı 975,41-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 243,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 731,550-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 275,66-TL ilk masraf, 212,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 1.087,76-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2018