Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/520 Esas
KARAR NO : 2018/514
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …….. tarihinde davalı … şirketine …… numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ………… plakalı araca çarparak sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilin yaralandığını, davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda müvekkiline 47.000 TL tutarında iş göremezlik tazminatı ödendiğini, ancak bu ödemenin müvekkilin zararının çok ötesinde eksik yetersiz olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalı … şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusuru oranında poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle davalı … şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Davacı vekili …………. tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri talep etmediğini belirtmiştir.
Davalı vekili ……….. tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh protokolü sunarak davacı tarafın feragat beyanı çerçevesinde karar verilmesini talep etmiş, , herhangi bir talepleri olmadıklarını belirtmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.