Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/504 Esas
KARAR NO : 2018/330

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2015
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının alacaklısı —-‘nın en son davalı firma nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü ve iş sözleşmesinin bu firma döneminde sonlandırıldığını, işçinin tüm çalışma dönemine ilişkin olarak doğmuş olan işçilik alacaklarından sözleşmenin 6. Maddesi, Teknik Şartnamenin 8-9-12. maddeleri ile 22.1.2009 tarihli davalının taahhüdü uyarınca davalının sorumlu olduğunu iddiası ile üst işveren tarafından icra dosyasına ödenen 9.479.92 TL nin 30.3.2015 tarihînden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın ek dava ile ilgili olduğunu, —‘nın daha önce Üsküdar—iş Mahkemesinin —E sayılı dosyası ile kısmi dava açtığını ve mahkemece kabul edildiğini, Hükmün İst. Anadolu — İcra Dairesinin — E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu müvekkilinin icra dosyasına ödediğini, işçi alacaklannın 1.4.2002-31.12.2007 dönemine İlişkin olduğunu bu dönemde—‘ nün sadece müvekkilinin değil, davacıdan ihale alıp sözleşme yapan değişik şirketlerde çalıştığını. Her şirketin kendi dönemi ile İlgili işçi alacağından sorumlu olduğunu, ödedikleri miktarın sorumlu oldukları miktarı karşılamakta olduğunu, ek dava ile hükmedilen miktarın müvekkiline rücu edilemeyeceğini, alacağın tamamından sorumlu olan davacının müvekkiline rücu edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın —‘nm müvekkilinden önce davacı üst işverene bağlı olarak hizmetinde çalıştığı —.San.Tic.Ltd.Şti —-Tur. —San.ve Tİc. Ltd. Şti. ve — Gıda. İnş. Big. ve—San. Tic.Ltd. şirketlerine ihbar edilmesi gerekiğini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ihtilafın, davacının dava dışı —-‘ya müteselsil borçlu sıfatı ile ödediği dava konusu miktarı davalıya rücu edip edemeyeceği ve ne miktarda rücu edebileceği hususunda toplanmaktadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”davacının talebinin yerinde olduğu, icra dosyasına müteselsil borçlu olarak ödediği 9.479.92 TL yi 30.3.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile biriikte davalıya rücu edebileceği, davalının kısmi dava ile hükmedilen ve kendisi tarafından ödendiği bildirilen miktarın mahsubuna yönelik talebi yerinde değildir. Aynca davacıya karşı, işçinin diğer alt işverenler nezdinde çalıştığı döneme isabet eden kıdem tazminatı miktarının düşülmesine ilişkin talebinin bu davada dikkate alınamayacağı, bu miktarla ilgili olarak, davalının davacıya ödemesinden sonra davanın ihbar edildiği şirketlere rücu etmesi gerektiği yönünde “görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı —-A.Ş. İle davalı —San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/12/2006 tarihli hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığı ,dava dışı— ile davalı arasında 04/01/2007 ile 31/07/2007 tarihleri arasında aynı işle ilgili iş sözleşmesi imzalandığı uyuşmazlık dışıdır.— ‘nın iş akdi 31/07/2007 tarihinde davalı tarafından feshedilmiştir. Üsküdar —iş mahkemesinin —esas sayılı dosyasında kıdem , ihbar tazminatı ,izin ücretleri için açılan dava kısmen kabul edilmiş, yargıtayca onanıp kesinleşmiştir. Davacı üst işveren dosya borcu olan 9.479,92 TL yi 30/03/2015 tarihinde ödemiştir. Bu davada çözülmesi gereken husus ödenen bu miktarın davalı alt işverene rücu edilip edilmeyeceği yönündedir. Taraflar arasında düzenlenmiş 28/12/2006 tarihli sözleşmenin eki teknik şartnamenin 9/1maddesinde çalışacak eleman açısından doğacak her türlü hukuki ve cezayı miktarın doğrudan davalı firmaya ait olacağı belirtilmiştir. Yani davalı davacı üst işverene karşı ihaleye konu işin yapımında çalıştırılan işçinin iş kanunu uyarınca doğacak her türlü hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Bu sorumluluk işçiye ödenecek ihbar, kıdem ve ücretli izin alacağını da kapsamaktadır. İş kanunundan kaynaklı Üsküdar —.iş mahkemesinin verdiği kararda asıl borçlu davalı alt işveren olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu mahkemece verilen tazminat miktarının dava dışı — davacı yandan tahsil edebileceği gibi davalıdan da müteselsil sorumluluk çerçevesinde talep edebilecektir. Bu kabule göre davacının davalıya ödediği miktar yönünden rücu edebileceği kabul edildiğinden ,davanın kabulü ile 9.479,92 TL alacağın ödeme tarihi 30/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile,
9.479,92 TL alacağın ödeme tarihi 30/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 647,57 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 161,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 485,67 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 193,70 TL ilk masraf, 145,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 938,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2018