Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/489 Esas
KARAR NO : 2018/168

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2015
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmamasına rağmen yaşamış oldukları kişisel bir tartışmadan dolayı davalı ortak ikamet ettikleri ikameti terkettiğini ve müvekkile ait çeki yanına alarak evi terkettiğini, bu çekin kendisine iadesini isteyen müvekkiline karşı davalı öncelikle karşı çıktığını daha sonra da takibe konu senedi imzaladığı takdirde çekin iadesini sağlayacağını beyan ettiğini, müvekkilinin karşılaşmış olduğu bu zor durumdan kurtulmak için bu teklifi kabul ettiğini, çekini alan müvekkilinin iş bu senedin iptali için savcılığa başvurduğnu, bu nedenlerle yapılan takibin hukuksuz ve usulsuz tebliği nedeniyle takibin iptalini ve borçlu olmadıklarının tespitine, takip toplamından %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında geçmişte yaşanan bir arkadaşlık ilişkisi söz konusu olduğunu, beraber iş de yaptıklarından aralarında borç ilişkisi de doğduğunu, davacı tarafından müvekkiline , aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle 11/05/2015 tanzim ve 12/05/2015 vade tarihli 4.646,00 TL bedelli senedin düzenlenerek teslim edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi davacının çekinin alınması ve iadesi karşılığında senet verildiği gibi bir iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı tarafça müvekkiline olan borcu karşılığında tamamen kendi iradesi ile senet düzenlenerek müvekkiline verdiğini, davacı tarafça verilen senedin müvekkilince icraya konduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takip dosyasına konu 11/05/2015 tanzim ve 12/05/2015 vade tarihli 4.646,00 TL bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine yönelik davadır .
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemesinde; davalı … tarafından davacı … aleyhine 11/05/2005 tanzim 12/05/2015 vade tarihli bonoya dayalı olarak 4.646,00-TL asıl alacak 8,02-TL işlemiş faiz 13,94-TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 4.667,96-TL alacağın tahsili talepli icra takibine geçildiği görülmüştür.
Yargılama sırasında davacı vekili 31/01/2017 tarihli dilekçesinde iddianın ispatı açısından yemin deliline dayanarak buna ilişkin talebini mahkemeye iletmiştir. Davacı vekili yemin metnini mahkemeye sunmuş , davalı meşruhatlı davetiye ile mahkemeye celbedilerek , HMK 225 ve devam eden maddeleri gereğince dava konusu uyuşmazlık konusunda beyanda bulunarak yemin etmiştir.
HMK 227.maddesinde “yemin teklif oluna kimse , yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez ” hükmü içermektedir.
Davalı asil yemininde dava konusu senedin karşılığı borcun ödenmediğini bildirdiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2,180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/02/2018