Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/289 Esas
KARAR NO : 2018/137

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2015
KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu— plakalı tırın, sahibi ve maliki olduğu ve park halinde bulunan — plakalı Hyundai 2014 model aracına ile 11/12/2014 tarihinde çarptığını ve aracında 10.000 TL değer kaybı, 5.000 TL hasar kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL değer kaybı ve 5.000 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar … ve — Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayda müvekkillerinin kusurları olmadığını ve talep edilen tazminatın çok fazla olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir .
Davalı — Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davada bahsi geçen — plakalı aracın müvekkil şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu ve araç başına azami 26.800 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkil şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumlulukları oranında karar verilmesi gerektiğini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar ve değer kaybının davalılardan müştereken tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan 02/05/2017 tarihli raporda, “11.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı sürücü … sevk ve idaresinde bulunan — plaka sayılı çekicisi ve çekiciye bağlı — plaka sayıü Dorsesi ile; 8/8 ORANINDA %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü … sevk ve idaresinde bulunan — plaka sayılı oto ile; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu Kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirinin olmadığı için kusursuz olduğu, Karayolları Trafik Kanununun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar gören/görenlerin dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak: müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır , Bu bilgiler dahilinde davacının — plakalı HYUNDAI marka, — tipi, otomatik vitesli, 2014 model aracında oluşan hasar için derdest davaya konu ettiği ve davalıların müteselsilen tazmin etmesini istediği toplam zararının, (3.000,00, TL Değer Kaybı + 1.357,60 TL Hasar Tutan) x 1 = 4.357,60 TL tutardan davalıların mesul tutulabileceği “görüşü bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, 11/12/2014 günü sürücüsü davalı … olan — plakalı araç ile ve bu araca bağlı — plakalı dorse ile seyir halinde iken park halinde bulunan — plakalı araca çarpıp zarar verdiği , kazada davacının kusursuz bulunduğu , davalı … ‘ün diğer davalı —. Şti. ‘ne ait aracı kullanırken yaptığı kazadan dolayı tam kusurlu (%100) olduğu anlaşılmıştır. Talep edilen hasar miktarı yönünden yapılan incelemede aracın cinsi, yaşı, hasarlı parçaların tamir onarım gideri ve işçilik miktarı da gözönüne alındığında hasar miktarının 1.357,60 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden ise aracın değer kaybına konu kaza öncesindeki 2.el değeri ile kaza sonrası 2.el değeri, arasındaki fark gözönüne alındığında bilirkişi heyetinin tespit ettiği 3.000,00 TL değer kaybının olaya uygun bulunduğu belirlenmiştir. Saptanan değer kaybı ve hasar bedelinin poliçe limitleri içerisinde kaldığı, trafik kazası sonucunda oluşan hasara bağlı hasar bedeli ve değer kaybının kazanın doğrudan sonucu olan zarar niteliğinde bulunup , ZMMS genel şartları ile teminat dışı bırakılan hallerden olmadığı, davalıların hasar bedeli ve değer kaybından sorumlu oldukları gözönüne alındığında ,davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 1.357,60 TL hasar bedeli alacağının müştereken ve müteselsilen davalı — Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar 08/02/2018 tarihli karar celsesinde 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.357,60 TL hasar bedeli konusunda kısa karar oluşturulmuş ise de , sehven değer kaybı bedeli kısa kararda 3,00,00 TL olarak gösterilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
3.00,00 TL ( 3.000,00 TL) değer kaybı bedeli ile 1.357,60 TL hasar bedeli toplam 4.357,60 TL alacağının müştereken ve müteselsilen davalı — Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 297,67 TL den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 41,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 285,50 TL ilk masraf, 217,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.603,10 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 465,71 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı — Sigorta tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 35,47 TL sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davalı üzerinde bırakılmasına ,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı Axa Sigorta vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2018