Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/532 Esas
KARAR NO : 2019/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline 2.869,22-TL borcunun bulunduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ————— Esas sayılı dosyası ile 2,869,22-TL olan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borcun tamamına, faize, faiz oranına, icra takibine ve bütün ferilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişkinin e-faturalara dayandığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi alacağa işletilen bir faizin söz konusu olmadığını, faiz oranı da 2016 yılında yasal olarak belirlenen Yıllık %10.50 (Ticari) değişen oranlarda olarak belirtildiğini, takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediği ve maddi kayba uğradığını, davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptaline, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat durumunda ise %15 teminat ile mal kaçırmasını engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesi ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı yanca davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında mal satışına dair kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, davalıya ait çalışan listesini gösterir kayıtlar SGK’dan celp edilmiş, davacı vekili tarafından malın teslimine ilişkin sunulan kargo evrakına ilişkin kayıtlar ile e-fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 10/11/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının———; borçlusunun ——-2 olduğu, cari hesap ekstresi dayanak göstermek suretiyle 2.869,22-TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu tarafa 06/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından muhabere yolu ile borca ve fer’ilere 08/03/2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 09/03/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 10/05/2017 tarihinde ve İİK 67. Maddesinde gösterilen 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ile belirlenen hukuki ihtilaf noktaları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir ———–tarafından düzenlenen 24/04/2018 tarihli rapor HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve ilgili kısımları hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının 2016 yıllına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından mal satışına ilişki olarak davalı aleyhine 22/07/2016 tarihli 2.041,41 TL ve 27/10/2016 tarihli 997,81 TL tutarında iki adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya 170 TL tutarında bir ödemenin yapıldığı ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.869,22-TL alacaklı olduğu, davalı yana duruşmada belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmesi için usulüne uygun ihtar yapılmış olmasına rağmen belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmediği, dolayısıyla inceleme yapılamadığı, malın davalıya teslim edildiğinin tespit edilip edilmediğinin tespit edilemediği, diğer hususların mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından dava konusu edilen malın teslim alındığının ispatına yönelik olarak sunulan kargo evrakında davalı yan adına isim ve imzası bulunan …’nın davalı çalışanı olup olmadığı hususunda celp edilen ——– kayıtlarında, anılan şahsın ilgili tarihte davalının çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu kişinin davalı çalışanı olması sebebiyle bu kişinin mal teslim almaya yetkili kılınıp kılınmadığı hususunda HMK 171. Maddesi kapsamında gerekli ihtaratı içerir davetiye ile davalı yana çıkarılan tebligatta belirtilen duruşma gününde davalı yanca duruşmaya katılınmamıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı yanca mal satışı kapsamında düzenlenen faturalar sebebiyle oluşan cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa alacağın miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında satış akdine ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacı şirketin 2016 yıllına ilişkin ticari defterlerinin HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan 2.869,22-TL alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenemediği, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından malın teslim edildiğinin ispatı için sunulan kargo evrakı üzerinde isim ve imzası bulunan …’nın celp edilen davalı yana ait ——— kayıtlarında kargo fişi üzerinde yazılı teslim alındığı 18/07/2016 tarihinde davalının çalışanı olduğu, kargo fişi üzerinde yazılı adresin davalı şirketin dilekçelerde belirtilen adres olmaması sebebiyle davalının kurulduğu günden bu yana merkez ve adreslerine ilişkin kayıtlar ———– celp edilmiş, yazı cevabında belirtilen adreslerin kargo evrakındaki adres ile uyuşmaması sebebiyle kargo evrakında ismi yazılı …’nın kendisi adına mal teslim almaya yetkili olup olmadığı hususunda davalıya ve anılan şahsa çıkarılan ihtaratlı isticvap tebligatına rağmen belirlenen günde davalının ve anılan şahsın isticvap için duruşmaya katılmadığı dolayısıyla davalıya malların teslim edildiği ve davacının alacağını ispat ettiği kabul edilmiş ve davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan asıl alacak miktarının takdiren % 20’si oranında belirlenen 573,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan asıl alacak miktarının takdiren %20’si oranında belirlenen 573,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 196,00-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 49,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 147,00-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 134,00-TL ilk masraf, 151,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 885,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2019