Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/217 Esas
KARAR NO: 2022/684
MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN —– SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/05/2015
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Mahkememiz dava dosyasında —– davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı —- tarihinde —- yardıma muhtaç yaşlılarla ilgilenmek ve yardım etmek için — kullandığı —- bindiklerini, —– durması ve kapıların açılması üzerine davacı ———–sırada şiddetli bir patlama sesi duyarak kendini kaybettiğini, sonrasında yapılan araştırma neticesinde —- bağlı olduğu —– sürücüsü —çekicinin, ——– ve yolcu indirmek için duran halk otobüsüne arkadan çarparak —– ileriye fırlatığını ve inmekte olan davacıyı yola savurduğunu, kazaya neden olabilecek herhangi bir unsur ——kazanın meydana geldiğini, davacının çeşitli yerlerinde birden fazla kırık meydana geldiğini, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, davacının engelli oğlu ile birlikte yaşayan, iki çocuk annesi ve emekli olduğunu, olaydan sonra iki ağır ameliyat ve birde cerrahi operasyon geçirdiğini, tedavi giderleri,—— sandalye ve bakıcı için ödenenlerin davacının maddi zararları olduğunu, kaza sonucu vücut bütünlüğünün bozulması neticesinde hareket serbestisinin olmadığını, olay neticesinde kendinden geçen davacının hastanelerde çeşitli tetkik ve tedaviler için zorluklar yaşadığını, bir yıl boyunca yatağa bağlı bırakıldığını, evinin bir ——— —— çevrildiğini, düzeninin altüst olduğunu, beklenmedik bu olay neticesinde müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, yaşlı insanlara yardım etmekten zevk alırken kendisinin yardıma muhtaç olduğunu, yardıma muhtaç olan oğlu ile ilgilenememesinin davacıya büyük üzüntü oluşturduğunu, bu nedenlerden dolayı manevi tazminat talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek —— plakalı araca tedbir konulmasını, kaza tarihinden dava tarihine kadar davacıda oluşan —- maddi, davacının tamamen kusursuz olduğunu belirterek davalılar aleyhine mütesesilen– manevi tazminat talep etmiştir.
SAVUNMA: Asıl davada davalı—— vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkilimiz—– tedavi giderleri, ilaç, hasta yatağı, ——-gider kalemleri talep ettiği, bu taleplerin sigorta teminatı kapsamında olmadığından, müvekkilimiz yönünden reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi——- dışında kaklığından müvekkil yönünden reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebine itiraz ettiği, —– uyarınca manevi tazminat talepleri —- dışında tutulduğu, davacının —- dolaylı giderler niteliğinde olup sigorta teminatı dışında kaldığı, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiği, davalı —– dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiği, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiği ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı —-tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde trafikte babam —- adıma kayıtlı olan —— tarafımdan sevk ve idare edilirken, dava dilekçesinde yazdığı üzere; —- seferini icra ederken, —–geldiğimizde; olması gerektiği üzere, durağa yanaşmış ve davacının da aralarınıda bulunduğu yolkcularını indirmekteyken, birdenbire arkadan korkunç bir çarpma sesi ile —– kadar ileriye savrulduğu, kaza temiz bir hava, yol ve görüş şartlarında, tamamen tır sürücüsünün kusuru ile ——- şeklinde gerçekleşmiş olup, olayın cezai yönü soruşturulurken, —–yaptırılan incelernelerde olsun, ——- tutulan tespit tutanağında olsun tarafımıza herhangi bir kusur atfedilmemiş haliyle sigortamızdan diğer araca—- tazminat ödediği, dava dilekçesinde, hiç kusurumuz olmamasına rağmen, aracımızdan inen bir yurttaşın başına gelen bu hadiseden sonra yapmaya çalıştığımız insani yaklaşım da anlatılmış, ancak; hukuk davasında, ceza soruşturmasında yapılan kusur incelemesi ile bağlı olunmadığı gerekçesi ile tarafımıza da davanın yöneltildiği anlatıldığı, durakta nizami bir şekilde duran, durduktan sonra kapısını açarak yolcularını indiren otobüsümüzü kullanan şahsıma yüklenebilecek bir kusur — olmadığından, davanın kendi yönümüzden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı —– tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki ——- hiç bir şekilde izah ve kabulü mümkün olmadığı, reddi gerektiği, hastane tedavi hizmetleri ve giderleri için davacının—- başvurması ve ancak karşılanmaz ise yine bu kuruma dava açması gerektiği, davacının vasatın üzerinde ve oldukça pahalı tedavi vs. zorunlu olmayan giderleri de kabul edilemeyeceği, davacı maddi tazminat taleplerini ayrıntılı/somut bir şekilde ayrıştırarak tekrar beyan etmesi gerektiği, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarı tamamen fahiş ve iddia ettiği olaylar da abartılı olup -manevi tazminat için yasal şartlar mevcut olsaydı bile—– tutarında yüksek bir talep hiç bir şekilde makul kabul edilemez ve —– da açıkça aykırı olduğu, İhtiyati tedbir kararı yersizdir, kaldırılmasını talep ettiği, tazminat talepli böyle bir davada tedbir istenen —— davalı müvekkile ait —-plakalıların uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK gereği ihtiyati tedbir ise belli olacağı, öncelikle ihtiyati tedbirin aldırılmasına, bilahare yargılama yapılarak davanın—- reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
BİRLEŞEN —- SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının —- kullandığı—- inmek üzere hazırlandığını—-kapılarını açması üzerine davacının otobüsten inmek için hareketlendiği sırada — bağlı olduğu —- plakalı çekicinin arkadan çarptığını, davacının yola savrulduğunu, kazadan sonra ——Sayılı dava dosyası ile davalılar hakkında dava açılmış olduğunu, kalıcı ve geçici sakatlıktan kaynaklanan efor kaybından kaynaklanan maddi zararlar ile tedavi ve iyileşme süresince oluşacak maddi zararlara ilişkin talebin sehven dava dilekçesinde belirtilmediği bu nedenle mahkememiz dosyasının ——-dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZ DOSYASIYLA BİRLEŞEN —-DAVA DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- tarihinde —- yaşayan yardıma muhtaç yaşlılarla ilgilenmek ve yardım etmek amacıyla—- kullandığı ——- seyretmekteyken, ———– inmek için hazırlandığını, —–durakta durması ve kapıların açılması ——şiddetli bir patlama sesi duyduğunu ve o sırada bilincini kaybettiğini, doğrulmaya çalıştığı sırada bacağının ters döndüğünü, kırılan kemiklerin bacağını parçalayarak dışarı çıktığını gördüğünü ve yeniden baygınlık geçirdiğini, yapılan araştırmada— —–olan ve yolcu indirmek için duran — arkadan çarparak——- inmekte olan davacıyı yola savurduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla—– sayılı dava açılmış olsa da dosya görevsizlik nedeniyle —–görülmeye devam edildiğini, işbu dosya kapsamında alınan —— bilirkişi raporu ile mülkiyeti davalı —– %100 oranında kusurlu olduğu; davalı —– malik işleteni olarak davacının maddi zararının tazmininde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; davalı —– kusuru oranında (%100) davacı tarafa tazminat ödenmesinde sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, dosya kapsamında alınan —- tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin sürekli maluliyet zararı ——olarak hesaplandığını, ——– nedenlerle fazlaya dair hakları saklı tutularak sürekli iş görememezlik nedeniyle talep edilen alacağı hakkında ek dava açılması zarureti hasıl olduğunu, bu itibarla, davacının en son yasal asgari ücret artışları da nazara alınarak, sürekli işgöremezlik zararına ilişkin değerlendirmelerin işbu davada yapılması gerektiğini beyan etmiş, —— esas sayılı dava dosyası ile muhterem mahkemenizdeki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın geldiği aşama dikkate alındığından yargılamaya —- dava dosyası üzerinden devam edilmesine, şimdilik harca esas ———maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, maddi tazminat miktarının tespitini müteakip talebi artırmak ve harç tamamlamak üzere taraflarına süre verilmesine kaza tarihinden itibaren bir kısım davalıların tacir sıfatı da göz önünde bulundurularak —- doğrultusunda belirlenecek maddi tazminatın, —–uyarınca belirlenecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle—– araç malikine, sigorta şirketine yöneltilerek mahkememiz dosyasıyla birleşen—– ve yine mahkememiz dosyasıyla birleşen ——-sayılı dosyalarıyla açılan trafik kazası sonucu maddi-manevi tazminat isteğinden ibarettir.
Davanın geçirmiş olduğu safahatlar incelendiğinde, davanın —– numarası ile açıldığı, mahkemece —- tarihinde mahkemenin dosyanın görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği,—-Sayılı Dava dosyasının ve——–mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında —- tarihli duruşmada 7251 Sayılı Yasanın 58. maddesi ile TTK’nın 4/2 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde yargılamaya basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Davalı —- müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının gönderilmesinin istenildiği, sigorta şirketi yazı cevabında —– poliçesiyle sigortalı aracın davaya konu kaza nedeniyle davacılar tarafından müracaat yapılmadığından herhangi bir hasar dosyasının açılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı ve davalı gerçek kişilere ait manevi tazminata ilişkin —— durum araştırmalarının yapıldığı ve ilgili kolluk birimlerince yapılan tutanakların dosyaya alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dava konusu olay nedeniyle tanık dinletilmesine ilişkin dilekçe gönderildiği ve mahkememizce davacı tanıklarından —— tarihinde dinlenilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı — maluliyetine ilişkin dosyanın — gönderildiği, —— oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme —- süresinin kaza tarihinden itibaren —— kadar uzayabileceğine dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle oluşan kusur oranının tespiti ve tazminata yönelik hesaplama yönünden dosyanın bilirkişi heyetine tevdine dair karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen —- tarihli raporda özetle; mülkiyeti davalı ——— araç sürücüsü davalı —-kusurlu olduğu; mülkiyeti davalı—- kusursuz olduğu; ——olduğu; sonuç ve kanaatine varıldığı, maluliyet sebebiyle maddi tazminat hesabı bakımından, davacı ———— tarafından karşılarımayarı kaçınılmaz tedavi gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplantı —— olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Dosyanın mevcut delil durumuna göre mahkememizce yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve bilirkişi heyeti tarafından — tarihinde düzenlenen raporda özetle; —– tarihli kök rapora kusur yönünden herhangi bir itiraz olmadığı ve kök rapordaki kusur yönünden değerlendirmenin aynen geçerlidir olduğu, kök raporda açıklandığı üzere; mülkiyeti savalı —-kayıtlı ve davalı—- Olayda Asli ve tam kusurlu görülen davalı sürücü —- yapmış olduğu —– kusur oranında davacı tarafına tazminat ödeme sorumlu olduğu, mülkiyeti davalı —- kayıtlı —- kusursuz olduğu, —- olduğu, davalı —–olayda kusurlu görülen davalı sürücü —–yapmış olduğu kusur oranında aracın işleten malik sahibi olarak davacının maddi zararın tazmininde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı —– sürücüsü —– % 100 oranında tam kusurlu olduğundan dolayı ödenecek tazminattan sorumlu olduğu, tedavi —— Yönünden; hastanelerdeki tedavi giderlerinin —— tarafından karşılandığı ve davacının —talep edebileceği tedavi giderinin —– üzerinden reçete ve fatura olmamasına rağmen —- olduğu, davacının —– talep edebileceği —olmadığı bakıcı, ulaşım ve diğer tedavi giderlerinin —olduğu, —– hesap tarihi itibarıyla talep edebileceği toplam geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının —-olduğu, davacının talep edebileceği — bakıcı, ulaşım ve diğer tedavi giderleri ve —- geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının —— teminat limitleri dahilinde olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapor sonrası —Kalıcı İş görememezlik ve—- Efor kaybı olarak talep edilen —- şeklinde davanın ıslahına, ıslah dilekçesinin ve davanın kabulü ile—— itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarından müteselsilen tahsiline, —Tedavi ve iyileşme giderlerinin dava tarihinden — itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarından müteselsilen tahsiline, davalılar aleyhine müteselsilen —– manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyanın mahkememizce —Tarihinde meydana gelen—–giderleri uzmanı ve tazminat ve aktüer bilirkişisine dosyanın tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen —–ıslah dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak maddi zararların, davacı —-oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararın —– tarafından karşılanmayan evde pansuman bakımı için gerekli tibbi malzeme giderleri sebebiyle maddi zararların —– sorumlu olacağı tedavi gideri sebebiyle maddi zararların—-cismani zararlarına bağlı toplam maddi zararının—- iş göremezlik sebebiyle maddi zararı —- tespit edilmiş olup; en son yasal asgari ücret artışları nazara alındığında, —— olarak tespit edilmiştir. Bu durumun sebebi, —— tarihinden sonraki yasal asgari ücret artışlarından kaynaklandığına dair rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Tazminat ve Aktüer hesap uzmanı bilirkişiye dosyanın ıslah dilekçesi sonrası ek rapor düzenlenmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen —- — göre değerlendirme yapılması durumunda, — tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu— kaldığı, davacı — oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararın —- tarafından karşılanmayan evde pansuman bakımı için gerekli tibbi malzeme giderleri sebebiyle maddi zararların—– cismani zararlarına bağlı toplam maddi zararının—- olduğu, mahkemenin güncel kararları göz önünde bulundurularak, — yasal asgari ücret artışlarına göre, —- oranında malul kaldığı bildirilen davacı—- iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararın —- tarafından karşılanmayan evde pansuman bakımı için gerekli tibbi malzeme giderleri sebebiyle maddi zararların —– cismani zararlarına bağlı toplam maddi zararının —– olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ve içeriği dikkate alınarak dosyanın hastane masrafları yönünden hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen —- tarihli raporda özetle; — sorumluluğunda olan veya davacı yanın —— ücreti edelinin ödenmesini talep etmesine karşın ilgili hastane tarafından kuruma verilen cevapta ——-verilmiş olan sağlık hizmeti karşılığı kesildiği bahsi konu hasta ile ilgisinin olmadığı bildirilen tedavi giderinin hesaplamaya ve maddi tazminata ilave edilip edilmeyeceğine ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu —- davalı —- kusursuz olduğu;——- kusursuz olduğu, dosyada mübrez kusur bilirkişisi raporunda yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun olduğu, kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında——mahkemece verilen kararın taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine —— Sayılı ilamına yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, karar verildiği, davacının içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, oluşan kazada davacının yaralandığı, davacının maluliyet sebebiyle maddi tazminat hesabı bakımından, —–raporunda belirtildiği ve mahkememizce son —- hükme esas alınması gereken şekilde —- tarih ve —– süresinin kaza tarihinden itibaren—- aya kadar uzayabileceğinin değerlendirildiği, davacının ev hanımı olduğu ve son tarihli —– göre mahkememizce hükme elverişli olduğu değerlendirilen — tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler ve yine davacı tarafça —–alınarak mahkememizin asıl —- Yönünden davalılar—- ulaşım gideri olmak üzere toplam —– yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı —- alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, yine asıl —- —- yönünden davacı vekilinin —- tarihli beyan dilekçesi ve vekaletnamesindeki feragat yetkisi gözönüne alınarak davalılar —- açılan asıl dava yönünden maddi ve manevi ile birleşen davada maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup ayrıca davalılar —–aleyhine açılan manevi tazminat davasının kaza tarihi ve olayın oluş şekli, tarafların sosyo ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen ve % 100 oranında kusurlu olması, davacının kaza sebebi ile duyduğu korku ve acıya muhattap kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığı hususu da göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile, taktiren, —- manevi tazminatın kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-ASIL VE BİRLEŞEN ——–aleyhine açılan asıl dava yönünden maddi ve manevi ile birleşen davada maddi tazminat davalarının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
-Asıl ve Birleşen —- esas sayılı dava dosyasında alınması gerekli 80,70-TL harçtan başlangıçta davacı vekili tarafından peşin yatırılan 273,24-TL harcın mahsubu ile kalan 192,54-TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
-Asıl ve Birleşen —– esas sayılı dava dosyasında davacı vekili tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Asıl ve Birleşen — esas sayılı dava dosyasında Davalı —tarafından gönderilen ——- vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
-Asıl ve Birleşen — sayılı dava dosyasında davalılar—- kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karr tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar —– verilmesine,
2-ASIL, BİRLEŞEN —– DOSYALARI YÖNÜNDEN;
A-Davalılar ——aleyhine açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;
—- geçici iş göremezlik, – sürekli iş göremezlik,– bakıcı gideri,– sorumlu olacağı tedavi gideri sebebiyle maddi zararı, ——- — ulaşım gideri olmak üzere toplam — maddi tazminatın davalı —yönünden kaza tarihi olan — davalı—–yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı —–alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Asıl ve Birleşen —- dosyasında maddi tazminat yönünden alınması gereken 8.417,19-TL harçtan başlangıçta davacı vekili tarafından peşin yatırılan 3.086,93-TL harcın ve sonradan alınan 490-TL harcın mahsubu ile kalan 4.840,26-TL nin—- alınarak hazineye irat kaydına,
-Asıl ve Birleşen ——-dosyasında maddi tazminat yönünden davacı tarafından birleşen dosyada yatırılan 59,30-TL harç, asıl dosyada yatırılan 3.086,93-TL harcın ve sonradan yatırılan 490-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.636,23-TL nin davalılar—–alınarak davacıya verilmesine,
-Asıl ve Birleşen —–dosyasında maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 19.483,07-TL nispi vekalet ücretinin davalılar —– alınarak davacıya verilmesine,
B-Davalılar —- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, taktiren, — manevi tazminatın kaza tarihi olan—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine ,
-Asıl ve Birleşen —-sayılı dosyasında manevi tazminat yönünden alınması gereken 80,70-TL harcın davalılar —– alınarak hazineye irat kaydına,
-Asıl ve Birleşen —– dosyasında manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılar —– alınarak davacıya verilmesine,
-Asıl ve Birleşen —-sayılı dosyasında manevi tazminat yönünden davalılar —–vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar —-verilmesine,
3-Asıl ve Birleşen —- dosyasında davacı tarafından maddi ve manevi tazminat davalarında yatırılan 59,30-TL başvurma harcı—-, asıl dosyada yatırılan 27,70-TL başvurma harcı, 29,20-TL başvurma harcı —– 1.532,00-TL tebligat ve posta gideri ve 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.148,20-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 4.067,08-TL nin davalılar ——davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl ve Birleşen ——- dosyasında davalılar tarafından yargılama gideri kullanılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve İhbar olaunan —-vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluığunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde — Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2022