Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/187 Esas
KARAR NO : 2018/218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özette, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini. —plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortası yapıldığını, sigortalı araca arkadan çarpan ve davalı tarafa ait — plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası yapıldığını, davalıya bu aracın sürücü belgesi olmayan ve kazadan sonra olay yerinden kaçan sürücü — sevk ve yönetiminde iken trafik kazası yaptığını, kazada kasko sigortalı aracın hasarlandığını, aracın pert olduğunu, müvekkili şirketin kasko sigortalı araç için 8.200,00 TL bedel ödediğini, davalının bu bedeli ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, hasar bedelinin işlemiş faizi ile birlikte 8.559,90-TL lik icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 34 AJ 651 plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya trafik sigortalı ve şirketlerine ait — plaka nolu aracı kullanan sürücünün kendi çalışanları olmadığını ,kendi çalışan kişinin kardeşi —olduğunu, ayrıca aracın—tarafından izinsiz bir şekilde alındığını ve hırsızlık yapılmış olmakla işletenin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, davanın — ve …’ye ihbar edilmesini, bütün bu nedenlerle, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün —E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine bakiye hasar bedelinden kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,” Davalı—-Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin maliki olduğu — plaka nolu otomobl sürücüsü —i’nin %100 oranında kusurlu olduğu, davacı … şirketine kasko sigortalı — plaka nolu otomobil sürücüsü —’nin kusursuz olduğu, dava dışı ve kazaya karışan — plaka nolu otomobil sürücüsü — ‘ın kusursuz olduğu, davacı … şirketine kasko sigortalı — plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanın 8.200,00-TL olduğu, davalı tarafın %100 oranında kusurlu ve sürücü belgesiz olduğundan, trafik sigorta genel şarlarına göre davalı firmanın bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, davacı … şirketinin, araçtaki hasar bedelini 01.09.2014 tarihinde ödediği, davalı firmadan ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği yönünde ” görüş bildirilmiştir.
20/07/2014 günü sürücü — ‘nin sevk ve idaresindeki davalıya ait — plakalı araç ile dava dışı— ‘nin kullandığı davacı … şirketinin ZMMS ile sigortalı — plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, pert olan aracın sovtaj bedelinin ödenen hasar tazminatı düşüldüğünde bakiye karşılanmayan zarar miktarının kaldığı iddiası ile girişilen takipte davalının itirazının iptaline yönelik davada yapılan bilirkişi incelemesi ve dosya kapsamı ile davalının mülkiyetinde olan aracı kullanan sürücü olayda 1.derecede ve tam kusurlu bulunmuş, davacı … şirketine sigortalı araç kusursuz bulunmuştur. Davacı … şirketine kasko sigortalı — plakalı aracın hasar durumu , hasara ilişkin yapılan malzeme , işçilik ,piyasa rayiç değeri ve bu değere göre aracın olay tarihindeki hasarsız ve hasarlı durumdaki değeri gözönüne alındığında , kusur durumuyla birlikte davacının davalıdan 8.200,00 TL bakiye hasar tazminatını talep edebileceği kanaati ile , davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında; davalının 8.200,00 TL asıl alacak ve 359,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.559,90 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 8.200,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.711,98 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile,
İAA —. İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyasında;
Davalının 8.200,00 TL asıl alacak ve 359,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.559,90 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 8.200,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.711,98 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 584,73 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 103,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 481,34 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 135,19 TL ilk masraf, 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.445,19 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2018