Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/114 Esas
KARAR NO : 2018/683

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2015
KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı… plakalı aracın, 28/06/2014 tarihinde …….. sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı motorsiklete çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza neticesinde , … plakalı motorsiklet sürücüsü müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı için 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazsı nedeniyle davacıda meydana geldiği iddia olunan sürekli sakatlık nedeniyle davalı … şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan adli tıp incelemesi yaptırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 18/10/2017 tarih ve … karar sayılı raporunda ,”….. doğumlu …’ın 28/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine mahal olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
Yapılan yargılama , incelenen tüm dosya kapsamına göre ,davacı dava dilekçesinde 28/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sürekli sakat kaldığından bahisle davalı ZMMS sigortalısı …. ‘den poliçe limiti dahilinde sürekli sakatlık tazminatı talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 18/10/2017 tarih ve 22417 sayılı kararıyla ” davacı … ‘ın 28/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması ,11/10/2008 tarih ve …. sayılı … ‘de yayınlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine mahal olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı “yönünde rapor düzenlemiştir. Alınan rapor kapsamında davacının sürekli maluliyetine mahal olmadan iyileştiği gözönüne alındığında açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL davacı taraftan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.