Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/691 Esas
KARAR NO : 2018/746

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 20/11/2009
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müflis şirketten 2008 yılı Aralık ayı itibariyle 2.510.564,45 TL alacağı bulunduğunu, iflas kararından sonra faizler hariç 212.638,00 TL daha alacaklı hale geldiğini, taraflar arasında yapılan protokoller kapsamında müflis şirketin üreteceği ürünlerin davacı şirketin tarafından satışının kararlaştırıldığını, mallar teslim edilmeksizin müvekkili şirketin müflis şirkete avans çekleri vererek ihalelere iştirak ettiğini, müflisin malları teslim etmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan alacağın 1.609.070,55 TL olduğunu, müvekkili şirketin ihale sonucu teslim etmediği ilaç ve serumlar nedeniyle hastanelere 23.243,00 TL ödeme yaptığını, ilaç ve serumların başka yerlerden temin edilerek teslim edilmesinden kaynaklı 416.963,00 TL fiyat farkı alacağının doğduğunu, bunun yanında nakliye ve kargo masraflarınında müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu miktarın da 76.226,69 TL olduğunu, davacının müflis şirketten olan alacaklarının vade farkı miktarınında 385.000,00 TL olduğunu, iflasın açılması ile birlikte 2.510,564,45 TL alacak bildirimi yapılmasına rağmen 1.575.856,62 TL’lik bölümünün kabul edildiğini, kalan 934.707,83 TL’lik bölümünün reddedildiğini, reddedilen alacağın ödenmiş farklar ve cezalardan kaynaklandığını, iflas masasına bildirilmemiş olan 205.000,00 TL miktarında alacak ile müflis tarafından davacı şirkete devri kararlaştırılan taşınmazın devir masrafından kaynaklanan 7.638,00 TL ile birlikte davacı şirketin müflis şirketten toplam 2.723.140,55 TL alacaklı olduğunu bildirmiş, sıra cetveline alınmayan toplam 1.147.345,83 TL alacaktan masanın ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, incelenen müflis şirket kayıtlarına göre alacak talebinin kısmen kabul edildiğini, buna ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, İİK’nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen karar 14/01/2013 tarihli yargıtay ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır.
Davalı tarafça davanın yasal süre içinde açılmadığı iddia edilmiş ise de sıra cetvelinin … tarihli gazetelerde ilan edildiği, buna göre yasal on beş günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı alacak kaydı için başvurduğu 2.510.564,45 TL alacaktan reddedilen 934.707,83 TL’lik bölümü ile başvurusunda yer almadığını iddia ettiği 212.638,00 TL alacağı olmak üzere toplam 1.147.345,83 TL alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Davacı şirketin reddolunan 934.707,83 TL tutarındaki alacak talepleri, müflis şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle akde aykırılıktan doğan zararlara ilişkindir. Müflis şirketin temin etmesi gereken malzemenin fiyat farkı ödenerek üçüncü kişilerden temin edilmesi, müflis şirketin ödemesi gereken kargo bedellerinin ödenmesi, ürünlerin zamanında teslim edilememesi nedeniyle para cezasına mahkum olması ve müflis şirketten kaynaklanan benzer zararlarını alacak sebebi olarak bildirmiştir. 212,638,00 TL’lik alacak talebi ise 205.000,00 TL miktarındaki defterlerde kayıtlı bulunmayan 163.735,00 TL’lik çekler ile bu çekler için yapılan masraf ve vekalet ücreti ödemeleri ile müflis şirket tarafından protokol ve davacı şirkete devri kararlaştırılan ve müflis şirketin ödemekle yükümlü olduğu 7.638,00 TL tapu masraflarına dayandırılmıştır.
Bozma ilamında da dile getirildiği üzere davacı tarafın iflas masasından talepte bulunmadığı 212.638,00 TL’lik alacağının masaya kaydını kayıt ve kabul davası ile talep edebileceği dikkate alınarak esastan inceleme, davacının dava dilekçesinde talep ettiği toplam alacak miktarı üzerinden yapılmıştır.
Taraflarca bildirilen tüm delilerin toplanmasından sonra tarafların ticari defter ve kayıtları ile toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm dosya kapsamı mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli üçlü bilirkişi kurulu rapor ve ek raporları ile davacı tarafça müflis şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyerek süresinde teslim etmediği ilaç ve serumlar için hastanelere ödeme zorunda kaldığı ceza miktarının 23.243,00 TL olduğu, her ne kadar davacı şirket tarafından bu ceza bedeli ile ilgili müflis şirkete yönelik olarak fatura düzenlenmiş ve ceza miktarına KDV ilave edilmiş ise de KDV’nin ilavesinin mümkün olmaması nedeniyle alacak kalemleri içinde talep edilemeyeceği, davacının iflas tarihi itibariyle cari hesap alacak bakiyesinin 1.609.070,55 TL, başka yerden ilaç ve serumları temin etmesinden kaynaklanan fiyat farkının 416.963,00 TL, sözleşmeye göre müflis şirket tarafından ödenmesi gereken ve davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı nakliye ve kargo bedelinin 76.226,69 TL müflis şirket tarafından davacı şirkete devredilen ve müflis şirketin ödeme yükümlülüğünde bulunduğu ancak davacı şirket tarafından ödenen tapu harç bedelinin 6.705,00 TL, davacı tarafın müflis şirketten doğan alacakları yönünden iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 273.769,66 TL, davacının müflis şirketten 1.609.070,55 TL alacağının bulunduğu konusunda her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini teyit etmesi karşısında cari hesap fark bedelinden kaynaklanan 163.217,85 TL ve davacı tarafın hastanelere ödeme zorunda kaldığı ceza miktarının 23.243,00 TL olduğu dikkate alınarak davacının davalıdan toplam alacağının iflas tarihi itibariyle 2.569.195,75 TL olduğu, davacının bu alacağına karşılık iflas masasına 2.510.564,45 TL alacak için başvurduğu, buna göre davacının reddedilen 934.707,83 TL’lik alacak yönünden davalıdan alacaklı olup bilirkişi raporu ile ortaya çıkan fazlaya ilişkin alacağını talep edemeyeceği, davacı tarafın iflas masasına bildirmediği 212.638,00 TL alacak yönünden ise 7.638,00 TL ‘lik tapu devir masrafının 6.705,00 TL müflis şirketten tarafından ödenmesi gereken tapu harç bedeli olarak iflas masasından talep edilen bölüm içinde değerlendirildiği, bunun dışında çek bedelleri ile bu çekler için yapılan masraf ve vekalet ücreti olarak talep ettiği 205.000,00 TL’lik bölüm yönünden on adet çekin iflas tarihinden önceye ait olması nedeniyle bu alacaklar yönünden talep hakkının bulunmasına rağmen davacı tarafça talep konusu çeklerle ilgili olarak sunulan on adet protokole göre toplam 122.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın bu miktar dışındaki alacak iddiasına yönelik olarak başkaca bir delil ve belge sunmadığı, davacı tarafça dosya takipsiz bırakılmış ise de davalı vekili davayı takip edeceklerini bildirmekle yargılamaya devam edilmesi gerektiği, her ne kadar davalı vekili davaya konu alacağın davacı tarafça üçüncü kişiye temlik edildiğini öğrendiklerini ancak ellerinde belge bulunmadığını bildirmiş ise de dosyaya bu iddia yönünde hiçbir belge girmemekle ve dosyanın karar aşamasında bulunup on yılla yakın yargılama yapılması nedeniyle sürüncemede bırakılmaması amacıyla bu konuda ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile iflas idaresince reddedilen 934.707,83 TL alacak ile iflas idaresine bildirilmeyen 122.000,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının müflis …..şirketinden akde aykırılıktan doğan zararları karşılı 934.707,83 TL tazminat ile 122.000,00 TL alacağının olduğunu tespiti ile İstanbul Anadolu .. İcra İflas Müdürlüğünün 2009/4 Esas sayılı dosyasında müflis şirket masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından 15,60 TL peşin yatırılan harcın indirilmesi ile geriye kalan 20,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan 15,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına takdir edilen 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın reddedilen bölümü için davalı yararına takdir edilen 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 684,00 TL yirmi altı adet tebligat gideri ve 4.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.499,60 TL yargılama giderinden 11/12’nin karşılığı olan 5.041,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1/12’nin karşılı olan 458,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on beş gün içinde içinde temyiz yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.