Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/540 Esas
KARAR NO : 2018/1107

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 24/10/2011
KARAR TARİHİ : 16/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde: müvekkili davacı şirket ile davalılardan —- Şirketi arasında 31/08/1995 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin teminatı olarak davacılar … adına kayıtlı ———–.—— parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı … Şirketi lehine ipotek konulduğunu, daha sonra bu şirketin diğer davalı … Şirketine benzin istasyonlarını devrettiğini, müvekkili şirketin ——.. Şirketi ile bayilik sözleşmesinin 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, buna bağlı olarak ipoteğin fekkini ihtarname ile———– Şirketinden talep ettiklerini, ancak davalı şirketin hayali alacaklar üreterek ipoteği fek etmediğini, davalıların müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını bildirmiş, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde: müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesine bağlı olarak davacı …’in maliki olduğu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine intifa hakkı tesis edildiğini, rekabet kurulunun tebliği nedeniyle kararda belirtilen 18/09/2010 tarihinin geçmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacaklarının muaccel hale geldiğini, alacağın sona ermemiş olması ve müvekkili şirketlerin alacakları nedeniyle açtıkları dava varken ipoteğin terkinin mümkün olmadığını bildirmiş, davanın karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişk———. Şirketi arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinden doğan ve alacakların teminatı olarak davacılardan …’e ait — ada,—— parsel sayılı taşınmaz üzerinde davaya konu ipotek tesis edilmiştir. İpoteğin konusu davacı şirketin sözleşmenin tarafı olan davalı …. Şirketi’ne karşı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarıdır. Davalı … Şirketi, sözleşmeden doğan haklarını diğer davalı … Şirketi’ne devretmiştir. İpotek akit tablosuna göre taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden doğan tüm alacaklar sona ermediği sürece ipoteğin kaldırılması mümkün değildir.
Davalı taraf İstanbul Anadolu———–. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/735 esas sayılı dosyasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla 06/11/2014 tarihinde dava açmış, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar lehine kısmen bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda yine davanın kısmen kabulüne ve davacı … şirketlerinin alacağının tahsiline karar verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sona ermediği, Yargıtay ilgili dairesinin davalı şirketlerin intifa hakkına yönelik alacağının kabulüne ilişkin verilen kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulduğu ve kabule ilişkin kararı kısmen bozduğu, böylece dava tarihi itibariyle davalı şirketlerin davacı şirketten alacaklı olduğunun belirlendiği, buna göre taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin bozmadan sonra verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı, dava tarihi itibariyle davalı şirketlerin davacı şirketten talep edilebilir sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğu, bu durumun sonucu olarak ipotek akit tablosuna göre alacak sona ermeden ipoteğin kaldırılmasının talep edilemeyeceği, davacı tarafça davanın alacak sona ermeden zamansız ve erken açıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 145,55 TL den harçtan indirilmesi ile geriye kalan 109,65 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar yararına ———nin 13(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan dört adet tebligat giderinden oluşan toplam 42,00 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.