Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2616 Esas
KARAR NO : 2019/998
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 30/12/2014
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– tarihleri arasında müflis şirkette makineci olarak aylık 1.779,24 TL brüt maaş ile çalıştığını, müflis şirkette haftanın —— arası çalıştığını, haftalık dinlenme saati haricinde 57 saat çalıştığını, 57-45= 12 saat haftalık fazla mesai ücretinin bugüne kadar ödenmediğini, iflas dosyasına alacak kaydı yapan işçilerin tamamının aynı yönde beyanda bulunduklarını, iflas dosyasına kaydedilen alacak hakkına iflas idaresininin hesaplanan 70.166,05 TL Fazla mesai ücretini oy çokluğu ile reddettiğini beyan ederek iflas idaresince reddilen fazla mesai alacağının bilirkiş marifeti ile hesaplanmasını iflas tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikkte hesaplanarak kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 23.07.2004 ile 27.0.2014 tarihleri arasında çalışma dönemine ilişkin fazla mesai talabinde bulunduğunu, davacının taleplerini tevsik edici dayanak belge sunulmadıağı ve talep edilen mesai ücretinin nasıl hesaplandığını, ve hangi dönemler ilişkin talepte bulunduğunun belirtilmediğinden reddine karar verildiğini, işyerinde fazla mesai yapılıp yapılmadığının, yapılıyor ise kaç saat mesai yapıldığının ve mesai ücretlerinin belirlenmesinin yargılamayı gerektirmekte oluğunu, talebin kabulünün mümkün olmadığını, fazla mesai alacaklarının alacağın taleplerii dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıl öncesi hali hazırda nedenle dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıldan önceki alacaklar için zamanaşımı yönünden taleplerin reddinin gerektiğini beyan ederek, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi iflas idaresi vekili olarak talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş,27.02.2014 tarihinde iflas açılmış, iflas kararı kesinleşmiş, adi tasfiye yapılmasına karar verilmiş, iflas idaresinin seçilememesi nedeniyle tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütüldüğü görülmüştür.
Davacı, 90.843,40 TL alacağı için iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmuş, iflas müdürlüğünce alacağın 77.448,75 için kayıt talebinin reddine karar verilmiş, davacı kararın tebliği için gider sunmamış, karar davacı tarafa 09.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ——— tarihinde sıra cetveli ilan edilmiş, tebliğ gideri vermeyen davacı tarafından hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başlayacağı gözetildiğinde, dava yasal süresi içinde açılmıştır.
Davanın fazla mesai işçilik alacağından kaynaklı olması sebebiyle, davacının şahsi sicil dosyası —-istenilerek getirtilmiş, davacı vekili tarafından fazla mesai için yazılı belge sunulamamakla birlikte tanık dinletme isteminde bulunulmuş, istemin kabulüne karar verilerek davacı tanıkları dinlenmiş, dosya toplanan tüm deliller ile birlikte hesap yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından kök ve ek raporlar düzenlenmiştir.
Davacının 23/07/2014-27/02/2014 tarihleri arasında davalı yanında 6 ay 1 gün hizmet akdi ile en son aylık brüt 1.779,24 TL ücretle çalıştığı anlaşılmış, dosya içeriğine uygun, denetime elverişli bilirkişi raporuna hesaplama yönünden mahkememizce itibar edilmiş, rapor ile davacının dosya kapsamı ve tanık beyanları doğrultusunda 17.424,17 TL net fazla mesai ücret alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay —–.Hukuk Dairesi içtihatları ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi —-.Hukuk Dairesi’nin 2017/4514 Esas , 2019/863 Karar sayılı kararında da vurguladığı üzere, fazla mesainin yazılı belge olmaksızın tanıkla ispatından dolayı , hesaplanan işçilik alacağından % 30 oranında indirim yapılarak karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı iflas masası vekili tarafından masaya kayıt olacak alacakların sırasına ilişkin inceleme talep edilmiş olup, mahkememizce itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmış ise de iflas masasında sıra cetveline ilişkin itirazların icra mahkemesi tarafından değerlendirildiği ve mahkememizce masayı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulamayacağı anlaşıldığından davalı itirazları yerinde görülmeyerek tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek rapor ile davacının müflis şirketten fazla çalışma mesai ücreti kapsamında 12.196,92 alacağın masaya kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
İflas tarihi itibariyle davacının müflis ——– Şirketinden 17.424,17 TL net alacağın takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 12.196,92 TL alacağının olduğunun tespiti ile bu miktardaki alacağın davacı işçinin işçilik alacağı olarak masaya KAYIT VE KABULÜNE,
Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 25,20 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 19,20 TL harcın davalı iflas masasından tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan 25,20 TL harç bedelinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına takdir edilen 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
6-Davanın reddedilen bölümü için davalı iflas masası yararına takdir edilen 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas masasına verilmesine,
7-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 233,00 TL tebligat posta ve müzekkere gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 862,20 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre 149,88 TL yargılama giderinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 400,00 TL bilirkişi ücreti yargılama masrafının haklılık oranına göre 330,47 TL.sinin davacıdan alınarak davalı iflas masasına verilmesine kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.