Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/2354 Esas
KARAR NO : 2018/329

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/11/2014
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde sürücüsü—- sevk ve idaresindeki— plaka sayılı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, — sevk ve idaresindeki — plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacıda oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın …na ihbar edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber geçici iş göremezlik giderinin tedavi gideri olup, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik gideri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin faiz konusunda dava tarihi itibariyle yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın bu araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini, her türlü haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle davalı … şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi ve adli tıp incelemesi yaptırılmıştır.
Antalya —.Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan 19/11/2015 tarihli raporda ; ” dava konusu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, iş göremezlik oranının 36.2 olduğu sonucu rapor edilmiştir.
Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının verdiği raporun içeriği ve Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenmiş olduğu gözönüne alındığında ayrıca talep üzere Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden rapor ve görüş alınmasına yer ve gerek olmadığına karar verilmiştir.
Keza meydana gelen kaza tek taraflı olup , soruşturma dosyasına göre kusur tam ( %100 ) olarak belirlendiğinden ayrıca bir kusur raporu alınmasına yer ve gerek olmadığına karar verilmiştir.
Aktüerya bilirkişi tarafından alınan raporda ,”davacının beden gücüne kaybı dayalı maddi zararları toplamının 139 674,28 -TL tutarında hesaplandığı yönünde ” görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan ek raporda ; ” 01.10.2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı tek taraflı trafik kazasında …in yaralandığı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ..—geçici tam iş göremezlik ödeneğinin 2.673,09 TL. kalıcı kısmi iş göremezlik tazminatının, % 36,2 sürekli iş göremezlik oranına göre 178.840,17 TL, olduğu, toplamda maddi tazminat tutarının (2.673,09+178.840,17)= 181.513,26 TL olarak hesaplandığı, kaza yapan — Plakalı aracın ZMS5 (Trafik) Sigortasını düzenleyen davalı … Şirketi’nin 26.07.2014-26.07.2015 tarihleri arasını kapsayan 3405653 poliçe nolu sigorta poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti 268,000,00 TL olup, 2918 sayılı KTK’nun 92/b maddesi gereği yukarda hesaplanan tazminatın tutarı limiti aşmadığından davacıya ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, dava dosyaya ibraz edilen belgelerin tetkikinde Sigorta Şirketi’ne gerekli tüm belgelerle davadan önce müracaat edildiğine dair bir bilgi veya belge olmamakla birlikte, sigorta şirketinin temerrüdü konusunda hukuki yorum gerektiğinden takdirin mahkemede olduğu, SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan aylıkların hesaplanan tazminat tutarından indirilmesi, BK md. 55 gereği ancak bağlanan bu gelirlerin rücûya tâbi olması hâlinde söz konusu olabilmekte olup, davacıya iş kazası/meslek hastalığı kolundan rücûya tabi bir gelir bağlandığına dair herhangi bir kayda dosya içerisinde rastlanılmadığı ve bu sebeple de bir indirim yapılmadığı ” yönünde görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporları içeriğine göre, 01/10/2014 tarihinde davacı … ‘in de içinde bulunduğu kamyonet içerisinde yolcu olduğu halde dava dışı— ‘ın kullandığı aracın tek taraflı kazasında davacının yaralandığı , bu yaralanmadan dolayı Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının düzenlediği rapora göre 36.2 oranında iş göremezlik raporunun verildiği, iyileşmesinin 3 ay olacağı ,kazada dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kaza yapan aracın 26/07/2014 ile 26/07/2015 tarihleri arasını kapsayan ZMMS sigortasının davalı … şirketinin düzenlediği, sakatlık ve ölüm teminat limitinin 268.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişinin denetlenen raporuna göre davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 178.840,17 TL olduğu , geçici iş göremezlik tazminatının ise 2.673,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı belirlenen tazminat miktarına göre davasını süresinde ıslah ederek tamamlama harcını yatırmıştır. Bu nedenle dava dışı — ‘ın idaresindeki kamyonette yolcu olarak bulunan davacının davalı … şirketinin ZMMS poliçesi ile geçerli süre içerisinde tam kusurlu olarak meydana gelen kazada yaralandığı , bu yaralanmadan dolayı geçici ve kalıcı iş göremezlik süresinin ve oranının tespit edildiği ; davacının araçta yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı —‘ın davacıyı hatır taşıması yaptığı düşüncesi ile belirlenen tazminat tutarından %20 oranında takdiren indirim yapılarak , davanın kısmen kabulü ile 2.138,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 143.072,14 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 145.210,62 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde;
KISMEN KABULÜ ile,
2.138,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
143.072,14 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 145.210,62 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 9.919,34 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 625,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.294,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 654,04 TL ilk masraf, 258,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.862,04 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.489,63 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 10,00 TL sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 14.366,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.343,29 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2018