Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2330 Esas
KARAR NO : 2019/674
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/10/2014
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisinin davalı ———–.. şirketine ait ve davalı ——– kullandığını, davalı ——… Şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olup davalı ——-şirketinin kasko poliçesi ile sigortaladığı ——– plaka sayılı çekici kamyon ile buna bağlı —— plaka sayılı dorcenin herhangi bir tedbir almadan otoyolun sağ şeridine tecavüz edecek şekilde park etmiş halde iken dava dışı sürücü —- sevk ve idaresindeki davalı ——-ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığını, ——- plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada çarpan araçta bulunan davacıların murisleri olan —— ile ——- vefat ettiğini, vefat edenlerden —- davacılardan ——- eşi ve diğer davacıların babası, —– oğlu diğer davacıların kardeşi olduğunu, davacı — yönünden ölenlerin desteğinden yoksun kalması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, davacıların ——–aynı kazada yaralanması nedeniyle bu davacı yönünden tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı talep ettiklerini ve tüm davacıların olaydan duydukları acı, üzüntü ve manevi sıkıntılar nedeniyle manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiş, davacı ———- için ölen eşi ve oğlu yönünden 100.00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 ‘er TL manevi tazminat, diğer davacıların babaları ve kardeşleri için 50.000,00 ‘er TL manevi tazminat, davacı —- için babasının ve kardeşinin ölümü nedeniyle 50 ‘şer bin TL manevi tazminat, kendi yaralanması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat, kendi yaralanması için 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat ve 700.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, maddi tazminat istemi yönünden sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmalarına, manevi tazminat yönünden ——-şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmak üzere sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmak üzere davalılar — şirketi, – davalı——– şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı———– şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun belirlenmesi için kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet konusunda —— rapor alınması kanaatinde olduklarını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu bulunduğunu bildirmiş, davacı tarafın ticari faiz talebi ile fazla ilişkin taleplerinin reddi ile karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ———şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların destekten yoksun kalmış olduklarını ispat etmeleri gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için — rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olup sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat dışı olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, bu giderlerin sgk tarafından karşılanmasının yasal gereklilik olduğunu, ölenin gelirinin asgari ücret olarak kabul edilip hesaplamanın bu nitelikte yapılması gerektiğini, davaya konu trafik kazasında hatır taşıması bulunduğunu, bu nedenle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini bildirmiş, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faiz yönünden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ——-. Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, ceza dosyası içeriğine göre bu konuda —— rapor alınmasını talep ettiklerini, manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——— vekili cevap dilekçesinde: dava dilekçesinde iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin gerekli önemleri alarak park ettiğini, park halinde oto yolun sağ şeridine tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——-vekili cevap dilekçesinde: ortak yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan——- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete manevi tazminat talep ettikleri teminatını içerir ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalı sürücünün kusur oranı ve zararın ispatlandığı ölçüde sorumlu olduğunu, sorumluluğun ZMMS ile karşılanmayan miktar için söz konusu olup müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesine sebebiyet faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu bulunmadığını bildirmiş, davanın yetki ve kusur ve zararın ispat edilememesi halinde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacı ——-destekten yoksun kalma tazminatı, davacı —— yaralanması nedeniyle tedavi gideri, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatından oluşan maddi tazminat istemleri ile bütün davacılar yönünden manevi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tarihi itibariyle davalılardan ——— Şirketinin maliki ve işleteni olduğu ve davalı ——sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ve davalı —— şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ticari araç niteliğindeki aracın dava dışı —— yönetiminde bulunan ve davalı ———- şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 23/10/2014 tarihinde sürücü ——- diğer park halindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı ———–destekleri olan eşi ve oğlunun ölümü, davacılardan ——- yaralanmasından kaynaklanan maddi zararları ile tüm davacılar yönünden manevi zararlarından davalılardan —— sürücü, davalı —- şirketi işleten, sigorta şirketleri ise sigorta eden sıfatları ile sorumludurlar. Davalılardan —- ve———– şirketleri yalnız maddi tazminatlardan, davalı ———– şirketi ise manevi tazminat taleplerinden sorumludur.
Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında davalı —— hükme esas alınan adli tıp kusur raporunda tali kusurlu, dava dışı ——— ise asli kusurlu olarak kabul edilmiş, mahkememizce alınan adli tıp raporunda ise davalı—– %15 ,——- ise %85 oranında kusurlu kabul edilmiş, her iki raporun birbirine uygun olması nedeniyle bu kusur oranları hükme esas alınmıştır.
Davacı ——— yaralanması ile ilgili alınan adli tıp raporunda kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, iyileşmesinin dört aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Dosyada toplanan deliller ile davacıların davalı sigorta şirketlerinden ve —— davaya konu kaza nedeniyle ödeme almadıkları belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporları ile; davaya konu kazada davalı ——— %15, dava dışı sürücü —— %85 oranında kusurlu oldukları, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı —– eşi ————— yönünden 114.461,91 TL, oğlu ——-yönünden ise 110.184,97 TL destekten yoksun kalma, davacı ——— 3.566,06 TL geçici iş görmezlik tazminatı talep edebileceği, kalıcı maluliyetinin oluşmaması nedeniyle bundan doğan tazminat talebinde bulunamayacağı, ayrıca tedavi giderlerinden feragat edilmesi nedeniyle bu istem yönünden davanın reddinin gerektiği, davacı —- destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ——— geçici iş görmezlik tazminatından davalı – —–şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden davalılar – ——- ise olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı ————–şirketine ait aracın ticari araç niteliğinde bulunması nedeniyle maddi tazminat taleplerine avans faizi işletilmesi gerektiği göz önünde tutularak davacı tarafça maddi tazminat talepleri yönünden bilirkişi raporuna uygun şeklide ıslah edilen destekten yoksun kalma ve geçici iş görmezlik tazminatı talepleri konusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tarafların sosyo ekonomik durumları, kusur durumu, ölenler ile yaralanan davacı ——–kusurlarının olmaması, kazaya karışan davalı şirkete ait aracın ticari araç niteliği, davacıların, ölenin ölüm sebebi nedeniyle derin bir acı ve üzüntüye muhatap kaldıkları, davacılar ile ölenin yakınlık derecesi, davacılardan eş ve anne ——– eş ve anne sıfatı ile duyduğu acı ve üzüntünün derinliği nedeniyle eşi ve oğlu yönünden 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL, davacı ——- yaralanmasının niteliği dikkate alınarak kendi yaralanması nedeniyle 6.000,00 TL, babası ve kardeşi için 15.000,00’er TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL, diğer davacıların ölenlerden birinin babaları diğerininde kardeşleri olmaları nedeniyle yukarıda sayılan nedenler ve yakınlıkları göz önünde tutularak her bir için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ———Şirketi ve —–yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a-Davacı —- —— eşi ——— yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile;
114.461,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ———— şirketi ile ———— şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ———-Şi———-yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar —————–müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ————verilmesine,
b-Davacı———– oğlu ——- yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile;
110.184,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar— şirketi ile —– sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ———- yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ———— müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —————- verilmesine,
2-a-Davacı ——– geçici iş görmezlik tazminatına yönelik davasının kabulü ile;
3.566,06 TL geçici iş görmezlik tazminatının davalılar- ———-yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar —- yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ————– müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——— verilmesine,
b-Davacı ———- tedavi giderlerine yönelik davasının feragat nedeniyle reddine,
c-Davacı ———- sürekli iş görmezlik tazminatına yönelik davasının kanıtlanamaması nedeniyle reddine,
3-a-Davacı ————– manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Eşi ———– yönünden 50.000,00 TL, oğlu—– yönünden 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı —— şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ————yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ———-müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———- verilmesine,
b-Davacı ————n manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Eşi —– yönünden 50.000,00 TL, oğlu —- yönünden 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
4-Davacı ———- manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Kendi yaralanması nedeniyle 6.000,00 TL, babası – yönünden 15.000,00 TL, kardeşi———– yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL manevi tazminatın davalı —- şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar —— yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacı———— verilmesine,
b-Davacı ———- manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Kendi yaralanması nedeniyle 44.000,00 TL, babası —- yönünden 35.000,00 TL, kardeşi ——–yönünden 35.000,00 TL olmak üzere toplam 114.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
5-Davacı ——– manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Babası —— yönünden 15.000,00 TL, kardeşi ——- yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı —– şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ——yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ————-müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———verilmesine,
b-Davacı ————- manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Babası —— yönünden 35.000,00 TL, kardeşi —— yönünden 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
6-Davacı —— manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Babası —–yönünden 15.000,00 TL, kardeşi—- yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı —-şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ——- yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar – — müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———- verilmesine,
b-Davacı ——— manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Babası ————- yönünden 35.000,00 TL, kardeşi —– yönünden 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
7-Davacı ——– manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Babası ——-yönünden 15.000,00 TL, kardeşi ——— yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ——şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar — yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ————müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——– verilmesine,
b-Davacı ——— manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Babası —— yönünden 35.000,00 TL, kardeşi —- yönünden 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
8-Davacı ———– manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile;
Babası —– yönünden 15.000,00 TL, kardeşi ———– yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı —- şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve 23/10/2014 tarihinden, davalılar ——— yönünden 02/09/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ———— müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——— verilmesine,
b-Davacı ———n manevi tazminat istemine yönelik davasının kısmen reddi ile;
Babası —— yönünden 35.000,00 TL, kardeşi ——– yönünden 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
9-a)-Harçlar yasası uyarınca davacı ———–maddi tazminat istemleri yönünden alınması gereken 15.589,23 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 10,25 TL peşin harç + 778,67 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam = 788,92 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 14.800,31 TL harcın davalılar ———– müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b)-Harçlar yasası uyarınca manevi tazminat istemi yönünden alınması gereken 17.487,36 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.552,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 14.934,96 TL harcın davalılar ———– müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
c-)Davacı tarafça maddi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 788,92 TL harcın davalılar ——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ——– verilmesine,
ç)-Davacı tarafça manevi tazminat istemi yönünden peşin yatırılan 2.552,40 TL harcın davalılar ——— müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
10-Davacı ——– yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13(1) maddesi uyarınca hükmedilen maddi tazminat için takdir edilen 19.428,81 TL vekalet ücretinin davalılar ————müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——–verilmesine,
11-a-)Davacı —— yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13(1) maddesi uyarınca hükmedilen maddi tazminat için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar ———- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——– verilmesine,
b-)Davacı ——– reddedilen sürekli iş görmezlik tazminatı ile feragat edilen tedavi giderleri konusundaki maddi tazminat istemi için davalılar ————yararına AAÜT’nin 13(1-2) uyarınca takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacı —————- alınarak davalılar ————
12-a)Davacı ——— manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı———-verilmesine,
b-)Davacı ———-manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 10.750,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar ———— verilmesine,
13-a)Davacı ——- manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 4.310,00 TL vekalet ücretinin davalılar —— müştereken ve müteselsilen alınarak davacı————–verilmesine,
b-)Davacı ——- manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 4.310,00 TL vekalet ücretinin davacı ——- alınarak davalılar ———– verilmesine,
14-a)Davacı ——- manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar ———- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———– verilmesine,
b-)Davacı————- manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacı ——-alınarak davalılar ——————verilmesine,
15-a)Davacı ———— manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar——– müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ————-verilmesine,
b-)Davacı ———–manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar —————–verilmesine,
16-a)Davacı ———- manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar ——— müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ———-verilmesine,
b-)Davacı ———manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar ————– verilmesine,
17-a)Davacı ——— manevi tazminat istemine yönelik davasının kabul edilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar———- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——–verilmesine,
b-)Davacı —– manevi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalılar ———-verilmesine,
18-Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle bu istem yönünden davacı tarafça yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 581,00 TL elli üç adet tebligat gideri ve 54,60 TL Atk’ya gideri, 34,00 TL iki adet posta ve müzekkere gideri ve 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.694,80 TL yargılama giderinden 99/100’ünün karşılı olan 1.677,85 TL yargılama giderinin davalılar ————-müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ———– verilmesine, 1/100’ünün karşılığı olan 16,95 TL yargılama giderinin davacılar ——— üzerinde bırakılmasına,
19-Davalı ——— tarafından maddi tazminat istemi yönünden yapılan 107,50 TL on adet tebligat giderinin 1/100’ünün karşılı olan 10,75 TL yargılama giderinin davacılar ———–alınarak davalı —– verilmesine, 99/100’ünün karşılığı olan 96,75 TL yargılama giderinin davalı ———– üzerinden bırakılmasına,
20-Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle bu istem yönünden davacı tarafça yapılan iki adet posta ve müzekkere giderinden oluşan toplam 8,00 TL yargılama giderinden 1/3’ünün karşılığı olan 2,66 TL yargılama giderinin davalılar R————- alınarak davacılara verilmesine, 2/3’ünün karşılığı olan 5.34 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
21-Manevi tazminat yönünden davalılarca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
22-Davacı ve davalı taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından harcanmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2019