Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/2203 Esas
KARAR NO : 2018/5

DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2014
KARAR TARİHİ : 09/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait — plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış — plakalı aracın sol arka kapıdan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında çok ciddi hasar meydana geldiğini, aracının yeni olduğunu, gerekli bakım ve onarımlarının yetkili serviste yapıldığını, kaza öncesinde değişen herhangi bir parçası olmadığı gibi boya vs de söz konusu olmadığını, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın % 100 kusurlu olduğunu, araçta 17.316,61 TL masraf oluştuğunu ve aracın yetkili servis tarafından yapıldığını, olay sonrası aracında değer kaybının yaşandığını, sigorta kapsamı içerisinde aracındaki değer kaybının davalı sigorta şirketince kaza veya zarara ilişkin maddi tazmini için 09.04.2014 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalının KTK 99 maddesinde belirtilen sorumluğunu yerine getirmediğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin aracında 13.000.00-15.000.00 TL arası değer kaybını yaşandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000.00 TL tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinde talep ettiği.
SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen — plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirkette, 10.12.2013/2014 tarihleri arasında —numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracı için müvekkili tarafından 17.935 TL tazminat gider bedelinin davacının Kasko sigortacısına ödendiğini, — numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinde doğan sorumluluklarının, sigorta kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasarına ilişkin gideri olan 17.935,00 TL ödendiğinden, poliçede bakiye sorumlulukları 8.865,00 TL olarak kaldığını. Davacı tarafın kaza sonrası sigorta şirketine herhangi müracaatlarının olmadığından ödeme ile ilgili temerrüde şirketin düşmediğini, değer kaybı zararın belirlenmesi yönde uzman bilirkişiler tarafından kusur ve değer tespitlerin yapılması gerektiği, davacı tarafın taleplerin kabul etmediklerini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava neticesinde müvekkili sigorta şirketin tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde, sorumluğunun bakiye teminat limiti olan 8.865,00 TL ile sınırlı olmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlanmış, HMK.140. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapıldıktan sonra uyuşmazlık noktaları tespit edilerek tahkikata geçilmiş, tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflarca sunulan ruhsat suretleri ve kaza tutanakları ile birlikte incelenmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı —‘ya ait — plakalı hususi otomobilin, 10/12/2013-2014 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı — Sigorta A.Ş. tarafından — sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 26.800,00 TL olduğu görülmüştür.
Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve değer kaybı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez Makina Yüksek Mühendisi Prof.Dr.— tarafından düzenlenen 03/08/2015 tarihli bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından yapılan itiraz ve davacının aynı aracı ile karıştığı başka bir kaza için açmış olduğu ve İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — E.; — K sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi sebebiyle dosya bu kez makine mühendisi — ile —‘dan oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor alınmış, yapılan itirazlar neticesinde aynı heyetten ek rapor alınmış bu sefer anılan dosya her ne kadar davalı tarafı aynı olsa da kazaların farklı olması ve kazaya karışan araçların davalının farklı sigortalılarına ait araçlar olması sebebiyle iş bu dosyadan tefrik edilmiştir. Dosyada mübrez raporların taraf iddia, savunma ve itirazlarını karşıladığı anlaşılmış ve dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Davaya konu uyuşmazlık, trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının trafik kazasında kusurlu olduğu iddia edilen 34 JB 1086 plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili, 14/09/2017 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah etmiş ve talebini 2.650 TL’ye yükseltmiş, davalı vekili 14/09/2017 tarihli 8 nolu celse de ıslah konusunda takdiri mahkemeye bırakmış ve herhangi bir itirazda bulunmamıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait — plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış — plakalı aracın 10/02/2014 tarihinde kazaya karıştıkları, söz konusu kazada davacıya ait aracın sürücüsünün tali yoldan anayola kontrolsüz bir şekilde çıkarak diğer aracın gidiş şeridini kapatıp,olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olmakla olayda asli derecede ve % 75 oranında, davalının sigortalısı araç sürücüsünün ise yola girişini engelleyici araç füme ışıkları ve ikaz kornası ile uyarma ile kavşak girişinden itibaren yavaşlayarak olayı önlem imkânı varken, direksiyon ve fren tedbirine başvurmayarak mevcut hızın üzerinden araç kullanarak olayı önlem imkanını kaldırarak dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması sebebi ile % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait — plaka sayılı — model, — motor hacmindeki aracın olay tarihi itibari ile yaşı (1), kilometresi (13.370km), durumu ve kullanım şekli dikkate alındığında değerinin 118.000,00 TL olduğu, kaza nedeniyle uğradığı hasar durumu dikkate alındığında kaza nedeniyle aracın 2. el piyasa değerinde 10.600,00-TL değerinde bir kaybı olduğu, davalı taraf sigortalısının kazada tali olarak % 25 oranında kusurlu olması sebebiyle davalı —Sigorta A.Ş.’nin bu miktarın 2.650,00-TL’sinden sorumlu olacağı, sigortalı aracın hususi nitelikte araç olması ve davacının dava tarihinden önce değer kaybı yönünden davalıya başvurduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil olmaması sebebiyle davacı yanın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, davacının dava dilekçesinde talebini kısmi dava olarak ileri sürdüğü ancak talebini ıslah ederek 2.650,00 TL’ye yükselttiği, HMK 176/2 maddesi uyarınca başkaca bir ıslah hakkı olmaması sebebi ile talebini bu miktar ile sınırlandırdığı, davalının da davacının ıslah talebine karşı zamanaşımı defini ileri sürmediği anlaşılmakla davacının dava ve ıslah dilekçeleri birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile 2.650,00-TL’nin 1.000,00-TL’sine 24/09/2014 dava, 1.650,00-TL’sine 14.09.2017 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirilerek;
1-Davanın kabulü ile, 2.650,00-TL’nin (1.000,00-TL ‘sine 24/09/2014- 1.650,00-TL ‘sine 14.09.2017 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı olarak alınması gerekli 181,02-TL harcın peşin alınan 25,20-TL harçtan kalan bakiye 155,82-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 54,20-TL ilk masraf, 116,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi masrafı 1.600,00-TL olmak üzere toplam 1.770,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirildiğinden karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2018