Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/2110 Esas
KARAR NO: 2020/12…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/10/2014
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA….: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —–teminatı altındaki —— plakalı araç ile davalının sahibi olduğu ——– plakalı aracın — tarihinde kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, sigortalı —— plakalı aracın hasar tutar karşılığı —- tarihinde ———- ödendiği, hasar tutarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —— plakalı ——– sahibi olduğu,—- tarafından motosikletin bilgisi dışında alındığını ve kazaya karıştığını, kendisinin de mağdur olduğunu belirterek davanın———– yönlendirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında——- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Hasar dosyası ve poliçe ile icra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan, dekont, ekspertiz raporları diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı —— ait——— plaka sayılı aracın ———- tarihleri arasında sigorta şirketi tarafından —— poliçe numarası ile —- teminat altına alındığı, poliçede araç başı maddi zarar teminatı olarak ——TL nin belirlendiği görülmüştür.
İtirazın iptali istemine konu —–İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine —- TL asıl alacak, — TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ——— TL alacağın tahsili için ————- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez Makina Mühendisi ——- tarafından düzenlenen —— tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde ——– plaka sayılı motorsiklet sürücüsü——— asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, bununla birlikte —-sahibi olduğu anlaşılan davalı …’ın ise KTK 85/1-5 maddesi gereğince oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava dışı Sürücü ———- meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, tazminata konu araçta —- TL hasar tutarının oluştuğu, eksikliklerin giderilmesi halinde davacının yapmış olduğu ödeme sonrasındaki faizin hesabının yapılabileceği bildirilmiş, eksiklikler giderildikten sonra dosya ek rapora gönderilmiş, anılan bilirkişi tarafından hazırlanan ————- tarihli ek raporda; kök raporun aynen geçerli olduğu, değişik yapılmayacağı bildirilmiş söz konusu raporların ilgili kısımları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık, trafik kazası sonucu davacı şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödemeden davalının kusuru nedeni ile sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmeyeceği ve icra inkar tazminatı hususlarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, —— tarihinde davacıya kaza tarihinde ——- plakalı kamyonet ile davalının maliki olduğu ——- plakalı motosikletin kazaya karıştıkları, alınan bilirkişi raporunda söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, hasar dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler kapsamında davacının yaptırdığı ekspertiz sonucunda dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen zararı dava dışı ———Tarafından tanzim edilen —- tarihli faturaya istinaden — ödeme yapmak suretiyle söz konusu şirkete ——– tarihinde toplu havale içerisinde ödediği, davacının dava dışı sigortalısının imza ettiği ——— tarihli teslim, ibra ve temlik belgesini alarak sigortalısının haklarını devraldığı ve ödediği bedel miktarınca halef olduğu ve bu bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan talep edebileceği, icra takibi ile talep edilen işlemiş faizinde yerinde olduğu (—– tarihleri arasında —— TL) değerlendirilerek davanın kabulü ile —-İcra Müdürlüğü’nün ——– E. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan ——- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ——. İcra Müdürlüğü’nün ——- E. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan —– TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 110,46-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,65 -TL harcın mahsubu ile bakiye 82,81-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafından yapılan 27,65-TL ilk masraf, 169,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 796,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, masraf olarak yatırdığı 50,00 TL nin halen harcanmamış olduğu ve kararın da kesin olduğu gözetilerek talep halinde davalıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —– deki esaslara göre belirlenen 1.617,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı ile davacı vekilinin yüzene karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2020