Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1792 Esas
KARAR NO : 2018/27
DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Alacak
DAVA TARİHİ : 24/11/2008
BİRLEŞEN DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Alacak
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/01/2009
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan asıl dava ve birleşen davanın (Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM VE SAVUNMALAR:
Davacı-birleşen dosya davalısı … vekili dava ve cevap dilekçesinde; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkete 16.500 TL borç para vermesine rağmen davacıya ödenmediğini, şirketin feshi konusundaki yasal şartlarını oluştuğunu bildirmiş, 16.500 TL’nin davalı şirketten tahsiline, şirketin feshine karar verilmesine talep etmiş, davalı-birleşen dosya davacısının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleşen dosyanın davacısı … vekili; davalının asıl davanın davacısı ile birlikte şirket ortağı olduğunu, aralarında ciddi boyutta anlaşmazlıkların ortaya çıktığını, şirketin faaliyetinin sürdürülmesinde yarar kalmadığını, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından davalı şirket adına 106.518,30 TL ödendiğini bildirmiş, şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete borç olarak verilen paranın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir.
Her iki dosyasının davalısı şirket temsilcisi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava ve birleşen davada tarafların istemi; ortak oldukları şirketin fesih ve tasfiyesi ile birlikte davalı şirkete borç olarak verdikleri paranın tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen karar birleşen davadaki alacak istemi yönünden bozulmuş, usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur.
Birleşen dosya davacısı-davalı şirket banka ekstrelerinde görülen —- numaralı hesabın kendisine ait olduğunu, bu hesaptan şirkete ödemeler yaptığını, yine —-Bankası —- Şubesi’nde bulunan şahsi hesabından da havaleler gönderdiğini iddia etmekle banka kayıtları celp edilerek incelenmiş, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda birleşen dosya davacısının davalı şirketten 42.943,13 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı taraflarca bildirilen ve dosyaya toplanan deliller bilirkişi incelemesine konu edilen davalı şirketin ticari defter ve kayıtları mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki rapor ve ek raporlar ile; tarafların davalı …’nin ortağı oldukları, şirketin iki ortaklı olup ortakların hisselerinin eşit olduğu, şirketin ana sözleşmesinin 9. maddesine göre; ilk on yıl süreyle —’nın şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, davalı şirketin 31/12/2008 tarihli bilançosuna göre 144.163,98 TL lik varlığı( aktifi), 217.359,29 TL si tutarında borcunun olduğu, söz konusu varlıkların 137.949,71 TL’lik bölümünün şirket kasasında para olarak gözüktüğü, borçlarının 126.486,94 TL’lik bölümünün ise ortaklarına olan borç olduğu, şirketin mal stoğunun bulunmadığı, davalı şirketin kasasındaki para haricinde kayda değer bir varlığının olmadığı, ortaklarına olan borçların haricinde de kayda değer bir borcunun bulunmadığı, ancak davacının 2.500 TL sermaye ile ortak olduğu şirkete şirketin hiçbir ihtiyacı yokken, şirket gayri faal hale girmişken ve en önemlisi şirket ile bağlarını kopararak aynı konuda faaliyet gösteren kendi şirketini kurmuşken, kasada dursun diye, sermaye payının 42 katı borç para verilmesinin hayatın gerçeklerine ters düştüğü, zaten birleşen davanın davacısının şirkete verdiği borç paraya ilişkin belge ve makbuz sunamadığı, asıl davanın davacısının şirkete para girişlerine ilişkin banka kayıtlarını sunduğu, davalı şirketten 19.968 TL alacaklı olduğu, davacı …’ın alacağının karşılığı demirbaşlar olduğu, unvanı davalı şirket ile çok benzer olan —-Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sermeyesinin neredeyse tamamına yakınının birleşen dosya davacısına ait olup, dava dışı şirketin amaç ve konusunun davalı şirket ile aynı olduğu, davalı şirketin ortaklarının şirketin amaç ve gayesini gerçekleştirmek için bir araya gelme imkanlarının ortadan kalktığı, birbirlerine olan itimatlarının kaybolduğu ve parasal ihtilafların doğduğu belirlenmekle şirketin fesih ve tasfiyesinin koşullarının oluştuğu, asıl davanın davacısının davalı şirkete 19.968,00 TL birleşen dosyanın davacısının ise 42.943,13 TL borç para verdiği ve verilen borça paraların dava ve hüküm tarihine kadar tahsil edilmediği dikkate alınarak asıl davadaki şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin kabulü ile asıl dava davacısının davalı şirketten 19.968,00 TL birşelen dosyanın davacısının ise 42.943,13 TL alacaklı olduklarının tespitine, birleşen dosya davacısının asıl dava da şirketin fesih ve tasfiyesine talep edilmesi nedeniyle bu talebinde hukuki yarının bulunmaması nedeniyle bu istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Mahkememizin —- Esas sayılı asıl dava yönünden;
1-Davalı … nin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak mahkememizce resen mali müşavir —- ün atanmasına,
3-Aylık 700 TL den üç aylık olmak üzere toplam 2.100 TL tasfiye memuru ücretinin ileride davalı şirketten alınmak üzere avans olarak davacı vekilince yatırılması ve kararın kesinleşmesi halinde tasfiye memurunun görevine başlamasına,
4-Davacı …’ın davalı şirketten 19.968,00 TL alacağı olduğunun tespitine,
B)Birleşen —- Esas sayılı dava yönünden ;
1-Davacının davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik dava açmada hukuki yararı olmaması nedeniyle bu istemi yönünden davanın REDDİNE,
2-Davacı …’nun davalı şirketten alacaklı olduğunun tespitine ilişkin isteminin kabulü ile davacının davalı şirketten 42.943,13 TL alacaklı olduğunun tespitine,
C)Harçlar yasası uyarınca asıl dava yönünden alınması gereken 1.364,01TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 222,80 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 1.141,21 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
D)Harçlar yasası uyarınca birleşen dava yönünden alınması gereken 2.933,45 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 15,60 TL+ 1.820,00 TL tamamlama harcı = 1.835,60 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 1.097,85 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına,
E) Birleşen dosyada davacı … tarafından yatırılan toplam 1.820,00 TL peşin nispi harcın davalı şirketten alınarak birleşen dosya davacısı- davalı —-‘na verilmesine,
F)Davacı-birleşen dosya davalısı yararına takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı-birleşen dosya davalısı …’a verilmesine,
G)Davalı-birleşen dosya davacısı yararına takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davalı- birleşen dosya davacısı …’na verilmesine,
H)Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 222,80 TL nispi harç, 178,00 TL on altı adet tebligat gideri, 20.00 TL iki adet müzekke posta masrafı ve 3.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacı- birleşen dosya davalısı …’a verilmesine,
I)Birleşen dosyada davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı, 24,00 TL sekiz adet tebligat gideri olmak üzere toplam 39,60 TL yargılama giderinden 1/2’sinin karşılığı olan 19,80 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak birleşen dosya davacısı-davalı …’na verilmesine, 1/2’sinin karşığılı olan 19,80 TL yargılama giderinin birleşen dosya davacısı-davalı … üzerinde bırakılmasına,
J)Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren on beş gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı -birleşen dava davalı vekili ile davalı – birleşen dava davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/01/2018