Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1061 Esas
KARAR NO : 2018/808
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü …… plakalı araçla trafik ve işaret levha uyarı ikazlarına uymadan araç girişinin yasak olduğu yoldan ters istikamete giderek orta refüj içerisinde bekleyen müvekkilinin yola girişini engellemek üzere füme ışığını ve sesli ikazla uyararak teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken bu tedbirleri almadan, seyir sırasında dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde hareket ederek müvekkilin ayağında kırık oluşacak şekilde uzun süreli iyileşme sürecine sebebiyet verecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ayağı araç tekerleği ile orta refüj taşı arasına sıkışmış müvekkilinin ayağının feci şekilde yaralanmış olduğunu, müvekkilinin ayağında uzun süreli iyileşme süreci gerektiren ciddi kırıklıklar oluştuğunu,….. tarihli Adli Tıp raporuna göre Basit Tıbbi Müdahale ile giderilemeyecek ve kırığa bağlı arızanın şahsın yaşam fonksiyonlarını ağır oerocede etkiler nitelikte olduğu tespit edildiğini, müvekilinin şikayetçi olması nedeniyle davalı sürücünün yargılandığı İstanbul Anadolu 23.Sulh Ceza Mahkemesinin ….E sayılı dosyasında alınan … tarihli Trafik Kazası Bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası hemen kaza yerine yakın olan ….. Hastanesine kaldırılarak acil müdahalede bulunduğun, müvekkilinin kaza sonrası kaldırıldığı … hastanesinin tedavi giderleri ücretlerinin çok külfetli olması nedeniyle… Devlet Hastanesine sevk edilmiş olduğunu, müvekkilinin Devlet Hastanesinde 24 gün boyunca yatarak tedavi edilmeye çalışmış ve çeşitli ameliyatlar geçirmiş olduğu, müvekkil ….. hastanesinden taburcu edildikten sonra evinde 5 ay boyunca yatağa bağlı bir şekilde tamamen bakıma muhtaç bir şekilde haftalık hastane kontrolleri yapılmak üzere evinde tedavilerine devam edildiğini, müvekkilinin haftalık kontrolleri 5 ay boyunca evine yakın olan …. Hastanesinde yapılmış her bir kontrol için taksiyle hastaneye gidilip dönülmüş ve her kontrol için hastaneye 65-TL ödenmiş olduğu, …..hastanesinde ye evde yatağa bağlı kaldığı sürelerde annesi ve babası tarafından ihtiyaçları giderildiği, annesi sürekli ev temizliğine giderek aldığı aylık ücretle evine katkı sağlarken bakımıyla ilgilenmek zorunda kalmış 6 ay boyunca kazancından yoksun kalmış ciddi maddi sıkıntılar içerisine girmiş olduğu, yine müvekkilin babası da müvekkilin yatağa bağlı kaldığı süre içerisinde annenin fiziki olarak yeterli olamadığı söz konusu bu süreçlerde müvekkiiin yanında kalmış çalışamamış olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda tedavisinin yapıldığı ….Hastanesinde taksiyle götürülerek kontrollerinin yapıldığını, …..hastanesinin Avrupa yakasında olması nedeniyle ciddi taksi ücretleri ödenmiş olduğunu, Müvekkilinin ayağındaki oluşan ciddi kırıklar sebebiyle yatarak tedavi edildiği için okuluna gidememiş derslerinden geri kaldığını ve sınıf tekrarı yapmak zorunda kaldığını, yine müvekkilinin ailesinin maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle kaza öncesi okul tatillerinde çalışırken yaralanma sebebiyle okul tatillerinde de çalışamadığı ve gelinen bu zamanda tedavi edilememiş kalıcı sakatlık söz konusu olup ayağında aksamalar mevcut olduğu ve artık eskisi gibi koşmak futbol oynamak çalışmak bir tarafa ayakta dahi fazla duramadığını, sürekli ayağının şiştiğini ve ciddi ağrılar oluştuğunu, her geçen gün sağlık sıkıntılarının artmakta olduğunu, tekrardan ameliyat olması gerektiğini, müvekkilinin ayağının bu durumu hem çalışmasına engel olmakta hem de ileride evlenmek istediğinde sorun teşkil edeceği düşüncesi müvekkili çok üzmekte olup bu nedenle de psikolojisinin bozulduğunu, özelliklede davalı sürücünün gelinen bu zamana kadar özür dahi dilememesi müvekkilini ve ailesini derinden üzmüş olduğunu, müvekkilinin davalı sürücüden şikayetçi olduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 23.Sulh Ceza Mahkemesinin …..E. Sayı-…K sayılı kararı ile davalı sürücü cezalandırıldığını, , yaralanmanın şiddeti çok fazla olması sebebiyle müvekkili bu kadar tedaviye rağmen hala sağlığına kavuşamamış olduğunu, eski gücünü kaybetmiş olduğunu, aynı işi yapan yaşıtlarından daha fazla efor ve çaba harcamakta en ufak bir iş yaptığında çok yorulmakta olduğunu, davaya konu amaç…. Sigorta A.Ş tarafından …… numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin araç sürücüsünün asli kusuruyla meydana gelen kaza sebebiyle ağır maddi ve manevi zararlarının tahsili için huzurdaki davanın açılması zaruri hale geldiğini, maddi tazminat miktarının taraflarca belirlenemediğini, bilirkişice hesaplanması gerektiği için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik, öncelikle müvekkilinin dava neticesinde doğacak hak ve alacaklarının teminat altına alınması amacıyla kazaya konu…. plakalı araç kaydına, plakaya ve işleten ile sürücünün taşınır taşınmaz mallarına, bankalardaki 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yaralanmalı trafik kazasında maddi ve manevi zarar gören müvekkilinin, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminatın tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta yönünden (güvence, tutarıyla sınırlı olarak) de kaza tarihinden itibaren şimdilik 5-000 TL .(Belirsiz alacak olarak) işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme(ortaklaşa ve müteselsilen) sorumluluk kurallarına göre tahsiline; trafik kazasının, ayaktaki kalıcı sakatlığın yas küçüklüğü, çalışmaya engel bir durum teşkil etmesi ve ileride evlilik durumunda olumsuzluk oluşturmasının yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle, davalının kusur durumu, telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzera… TL Manevi tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, kaza sebebiyle yaralanan ve telafisi mümkün olmayan kalıcı sakatlık nedeniyle derinden üzülen davalı anne ……l için 7000-TI manevi tazminatın ve yine o davalı baba …….. için 7000-TI Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleten ve sürücü yönünden işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme(ortaklaşa ve müteselsilen) sorumluluk kurallarına göre tahsiline; her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğini, müvekkili şirkete gönderilen dilekçe ekinde de herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle talebe ilişkin delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olamayacağını, ….. plakalı araç, müvekkile şirkete,…. tarihleri arasında geçerli olan …. numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde kişi başı azami 250.000.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi için öncelikle, “kusur tespiti” yapılması gerektiğini, davacı….. “geçici maluliyet süresi ve kalıcı maluliyet oranı” belirlenmesi gerektiğini, öncelikle müvekkili Şirket tarafından sigorta teminatı altına alınan araç sürücüsünün meydana gelen olaydaki kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ya da kısa adıyla Trafik Sigortası denilmekte olduğunu, öncelikle davaya konu trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesini gerekmekte olduğunu, bu nedenle öncelikle tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesi ne gönderilmesini talep ettiklerini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için, davacının “geçici maluliyet süresi ve kalıcı maluliyet oıanı”nın belirlenmesi gerektiğini, kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğu, ancak tazminatın ödenebilmesi için davacının maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise zarar miktarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ……Adli Tıp Ana Bilim Dalı başkanlığından alınan 2 hekim imzalı rapora göre davacının %54,3 oranında malul kaldığı benimsenerek uğradığı maddi ve manevi zarardan davalı sorumlu tutulmuş olduğunu, davacının maluliyet oranının ….İşlemleri Tüzüğü dikkate alınarak yaş ve meslek gurubuna göre heyet halindeki bir kurul tarafından değerlendirilmesi gerekirken 2 hekim tarafından verilen raporun nazara alınması doğru olmadığını, … sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/2 maddesinin c bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmış olduğunu, sağlıklık ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi ve “geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazm inatına ilişkin talebin değerlendirilmesi için, konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması, davacının “geçici iş göremezlik süresi ile maluliyet oranı’nın tespit edilmesi gerekmekte olduğu, bu nedenle davacının adli tıp kurumuna şevkine karar verilmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için de “sakatlıktan kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı’na ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini talep ettiklerini, geçici ve kalıcı maluliyet tazminat belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa Asgari Ücretin baz alınması gerektiği, ayrıca aktüer hesabının yapılmasında izlenecek esaslar da Yargıtay’ın yerleşik içtihatlara göre Destekten yoksunluk tazminatı zararın oluştuğu kaza tarihi itibariyle peşin sermaye değerine dönüştürülmüş miktarın tespiti ve giderimi olduğu, bu kapsamda tazminatın güncelleştirilmiş /aktüel olarak değeri zararın meydana geldiğini, tazminat hesabında kaza tarihinden hesap gününe kadar gerçekleştiğini ve bilinen dönem/işlemiş devre zararı ortaya konulurken bilinmeyen yani gelecekte ortaya çıkacak yahut da işleyecek dönem zararı bilinen devredeki son ücret /gelirin yıllık %10 oranında artırıma tabi tutularak belirlenmesi yanında, zararın nakit ve peşinen ödenmesi kapsamında yine yıllık %10 iskontoya tabi tutularak devre başı tarihi itibariyle peşin sermaye değerine erişilmesi gerekmekte olduğunu, zarar ve ziyan da bu kaza tarihi itibariyle peşin sermaye değerine dönüştürülerek hesaplanması bu kapsamda zarar olay tarihi esas alınarak belirlenmesi nasıl ki dönem başı itibariyle erken ve peşinen ödemede iskonto yapılıyorsa, zarar tarihinden birkaç yıl sonrasında o dönemin ücret değerine göre yapılan hesaplamanın zarar tarihine endekslenmiş değeri erişmek için aradan geçen zaman nedeniyle iskonto yapmak zorunluluk olduğunu, bilinmeyen dönem devre başı itibariyle ortaya konan zarar miktarı da zararın ortaya çıktığı tarih göz önüne alınarak (Kaza Tarihi) bu tarihe göre güncelleştirilmesi, yeni hesap tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre doğrultusunda bu süreye bağlı kalınarak, erken tahsil nedeniyle iskontoya tabi tutulması, yapılacak tazminat hesabının “Aktüer” sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile yaptırılması gerekmekte olduğunu, dava dilekçesine bakıldığında, davacı …..trafik kazası sonucunda yaralanması ve bu süre zarfında okuldan geri kalması nedeniyle uğranılan zararların ve davacı ….. bakıcılık yapılması nedeniyle anne ve babanın yoksun kaldığı kazancın talep etmekte olduğu görüldüğünü, ancak bu tür zararların müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan sigorta poliçesi teminatı içerisinde yer almamakta olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca Dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilebilecek tazminat talepleri Sigorta kapsamı dışında tutulmakta olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları; A.3- Teminat Dışında Kalan Haller Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır: m) Dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri. Davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği, “okuldan geri kalınması nedeniyle uğranılan zararlar” ile “yoksun kalınan kazanç” doğrudan doğruya meydana gelen bir zarar değildir. Riskin gerçekleşmesinden sonra oluşan dolaylı bir zarar olduğunu, dolaylı ı zararlar Sigorta Genel Şartları gereğince poliçe teminatı dışında tutulduğundan “okuldan geri kalınması nedeniyle uğranılan zararlar” ile “yoksun kalınan kazanç”a ilişkin tazminat talebinin müvekkili şirket için reddi gerektiğini, trafik kazaları esas niteliği itibariyle haksız eylemden sayılan hallerden olduğu halde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Zira, sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu’nun 98/1 ve 99/ 1 maddeleri hükümlerinde sigortacının gerek bedensel, gerekse esvava gelen zararları ödeme yükümlülüğünün durumunun sigortacıya ihbarından itibaren sekiz is günündeödenmesi gerektiği hükme bağlanmış, bu hükümler esasen TTK.nun 1299. maddesinin tekrarı niteliğinde olduğu, Özel dairenin bu konuda birçok kararı bulunmaktadır. …gün ve ……sayılı kararında da ” sigortacı kendisine tazminat ödemesi için gerekli ihbar yapılıp, belgelerin ibrazından itibaren 8 işgünü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmış olduğunu, diğer bir deyişle, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte muaccel hale gelmekte olduğunu, davacı müvekkil şirkete müracaat etmemiş ve hasar dosyası açtırmamış olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin faiz sorumluluğu ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağı, olay “haksız fiil”den kaynaklandığından, davacının hükmedilecek tazminat bedeline avans faizi” uygulanması talebi haksız olup reddi gerekmekte olduğunu, davacı vekili dilekçesinde; 5.000.-TL maddi tazminatın işleyecek “avans faizi” ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmekte olduğunu, davaya konu uyuşmazlık tamamen “haksız fiil”den kaynaklanmakta olduğunu, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak ancak kanuni faiz olacağını, bu nedenle talep edilen “Avans Faizi”nin reddini ve hükmolunacak faizin “kanuni faiz” olarak kabulünü talep etmekte olduklarını, sigorta poliçesinde “okuldan geri kalmadan kaynaklanan kayıplar” ile “yoksun kalınan kazanca ilişkin bir teminat bulunmadığından, davacı tarafın bu talebinin müvekkil şirket için reddine, müvekkili şirketin dava açılmasma sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın sürücü ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında tazmini talebine ilişkindir.
Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, tüm dava şartlarının var olduğu değerlendirildikten sonra uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş ve tahkikata geçilerek, deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Hasar dosyası ve poliçe ile kazaya karışan aracın malik bilgileri ve İstanbul Anadolu 23. Sulh Ceza Mahkemesinin…. esas sayılı dosyası, ….. Müdürlüğü kayıtları,…. Hastanesi kayıtları, …Kemik Hastanesi kayıtları, kaza tutanağı ve tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler celp edilmiş, davacı uhdesinde oluşan maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu Üçüncü Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alınmış, yine trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile ilgili alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı adına kayıtlı ….plaka sayılı aracın . kaza tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen…tarihleri arasını kapsayan … poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatını limiti 250.000,00 TL. olduğu; görülmüştür.
Adli Tıp kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun…. tarih .. sayılı … karar nolu raporunda . doğumlu …tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ayak bileğindeki arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak E Cetveline göre %10.3 (yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı bildirildiği görülmüş söz konusu rapor mahkememizce HMK 282 maddesi uyarınca denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili 01/02/2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini ıslah ederek Sürekli İş göremezlik tazminatı 77.272,58-TL, Geçici İşgöremezlik Tazminatı 2.064,85- TL olmak arttırmış ve toplam maddi tazminat talebini rapor ile belirlenen üzere toplam 79.337,43-TL’ye yükseltmiş söz konusu ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ve beyanları alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; …. plaka sayılı aracın iddiaya göre ters istikamette seyir halinde iken davalı … sevk ve idaresinde iken davacı …çarptığı, davacının yaralanmasına sebep olduğu, aracın davalı sigortaya ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, bu kapsamda davacı … için çalışamadığı günler ve kalıcı sakatlık sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, diğer davacıların ….anne ve babası olup çocuklarının yaralanması sebebiyle sürücü ve araç malikinden manevi tazminat talep ettikleri, davalı sigorta şirketi kusur oranı ve limit dahilinde sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep ettiği, diğer davalılar ise davaya karşı cevap dilekçesi vermedikleri uyuşmazlığın bu noktalarda toplanmaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve tarafların iddia ve savunmalarına göre; davanın trafik kazası sonucu oluşan maluliyete bağlı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, davalı sürücü …. sevk ve idaresinde bulunan…. plaka sayılı kamyoneti ile; …. Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c, d, Madde 52/b Madde 64 Madde 72 Madde 73 Madde 84/b ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/c,d, Madde 101/b Madde 127/d Madde 144/b Maddel45 Madde 157/a-2 bendinde açıklanan hükümler gereği trafik kurallarım ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde etkenlik arz ettiği için 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, davacı yaya ….. kusursuz olduğu, 08.06.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında ….. yaralandığı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ….. geçici tam iş göremezlik zararının….TL olarak hesaplandığı, davacının sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise, Adli Tıp Kurumunun 02.05.2016 tarihli raporuna göre %10,3 Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı sürücünün %100 kusuruna göre 81.272,58 TL olarak hesaplandığı, toplamda ise (2.664,85 + 81.272,58) = 83.937,43 TL olarak hesaplandığı, ….. plaka sayılı aracın 08.06.2012 kaza tarihinde ….Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 23.08.2011-23.08.2012 tarihleri arasını kapsayan ….. poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti 250.000,00 TL. olup, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, diğer davalı araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, bu nedenle hesaplanan tazminat tutarı sigorta limitini aşmadığından sigorta şirketinden talep edilebileceği, dava dosyasına ibraz edilen belgelerin tetkikinde davadan önce sigorta şirketine eksiksiz evrak ile müracaat, edildiğine dair dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığından, sigorta şirketinin dava tarihi itibarıyle diğer davalıların ise olay tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün anlaşıldığı, bu nedenle …için açılan davanın kabulüne, maddi tazminatın…. TL’sinin davalı … Sigorta açısından dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren, 78.937,43 TL’sinin tüm davalılar için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları ile Tıbbi ve adli raporlar ile HMK’nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde davanın davacı ….. 10.000,00 TL, davacı ….. için 4.000,00 TL, davacı …. için … TL’den kısmen kabulü ile manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …… Müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Maddi tazminat yönünden;
1-….. için açılan davanın KABULÜ ile 83.937,43-TL maddi tazminatın 5.000,00-TL’sinin davalı …… Sigorta açısından dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren,
2-78.937,43-TL’sinin tüm davalılar için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 5.392,22-TL ‘den davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 405,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.986,97-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 430,45-TL ilk masraf, 351,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.981,45-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.033,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Manevi tazminat yönünden;
1-Kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları ile Tıbbi ve adli raporlar ile HMK’nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde davanın KISMEN KABULÜ ile;-
-Davacı …. için 10.000,00 TL,
-Davacı …için 4.000,00 TL,
-Davacı …. için 4.000,00 TL ,
Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ……… Müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalıların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekiline ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2018