Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/1575 Esas
KARAR NO: 2021/459
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/12/2012
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, —- annesi ve diğer davalı —- kaldığını, aile içindeki anlaşmazlık sonucu ortaklar bölünmüş ve tüm şirketlerin idaresini —- geçirdiğini, aile içindeki çekişmeler her genel kuruldan sonra karar iptali içini davalara sebep olmakta ve kısıtlının zararına yol açtığını, şirketin işlerini yürüten—— şirket menfaatleri üzerinde tutarak rekabet yasağını ortadan kaldırmak istediğini, ———- kadar üst üste kar elde ettiğini, ancak hiçbir sene kar dağıtımının yapılmadığını, hatta bugüne kadar elde edilen kardan yasal kesintiler ayrıldıktan sonra kalanı dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkete bırakıldığını, davalı şirketin en fazla sermaye payı ve hisse adedine sahip olan ——- tarafından yönetildiğini, ancak —- gerekli özenin gösterilmediğini, ——- miktarda kredi borcu altına sokularak ödenen faizler sebebi ile fazlaca zarara uğratıldığını, uzun vadeli banka kredileri yurtdışı kaynaklardan kullanılan ——- bankası olması nedeniyle ————tarafından kolaylıkla alındığını, sermaye artırımına gidip ortaklarının anne ve kardeşinin hisselerini azaltmakta olduğunu, babasından miras kalan nakit mevduatları da terekeden kaçırarak bu yolla elde ettiği değerleri anne ve kardeşisine karşı sermaye arttırımlarında kullandığını, ——– gereken davacının payı bugün — bugüne kadar şirketten bir lira kar payı almamıdığını, bilançoda yaklaşık ——-kredi borcu gözükmekte olduğunu, cari dönem ile bir evvel ki d önem kredi borçlarının iki katına çıkarıldığı bilançonun tetkikinde görüldüğünü, —- raporunda ise; ———- yılında elde etmiş olduğu kardan yasal kesintiler ayrıldıktan sonra kalanının dağıtmaarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkette bıkarılmasını teklif etmesinin objektif iyiniyet kullarına uğun olmadağını, TTK’nun 452. maddesinde, kar yapı almak kazanılmış hak olarak tanımlanmış ve bu hakta pay sahiplerinin rızası olmaksızın değişiklik yapılamayacağı hüküm altına alınmış olup dolayısıyla kar payının hiç dağıtılmayarak yedek akçeye ayrılması pay sahiplerinin kazanılmış haklarını zedelemekte olduğunu, bildirilen nedenlerle ——– karının şirket bünyesinde tutularak yedek akçe olarak ayrılması ve —- raporu, bilanço ve gelir tablosu hesapları ile murakıp raporunun oylanmasına yönelik gündem maddesinin iptali ve —- tarihinde yapılan —- şirketle ilgili işlem yapma yasağı ve rekabet yasağına ilişkin TTK’nun 395 ve 396 maddelerinde izin verildiğini, davalı şirketiği ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ——personeli aynı konuda iştigal eden firmalar lehine ve aile şirketi aleyhine işlemler yapmak suretiyle ———– aykırı davranışı dolayısıyla ———- kaldırılması için alınan kararın kanun anasözleşme ve objektif iyiniyet kurallarına aykrılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ——– yapıldığını, ——– karşılığı ortakların kaltıldığını, kararların kanunlara uygun şekilde ve oyçokluğu ile alındığını, şirket kayıt ve belgeleri tüm hissedarların incelenmesine açık bir şekilde genel kurul toplantısından —— önce hazır bulundurduğunu, müvekkil şirketin ——— baka şirketler kurduğıunu, bu şirketler vasıtası ile işler yaptığını, ortaklarının şirket kayıtlarını görmesini engelleğidini, bu şekilde ortakları ve şirketi zarara uğrattığına ilişkin iddialarda bunuluduğunu, bu iddiların asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın, ——— iptalini talep etmekte iken aynı dilekçede idare meclisi aleyhine asılsız iddilara yer verilmekte olduğunu, idare meclisinin, şirket işlerini kanunun ve esas sözleşmenin hükümleri çerçevesinde tüm dikkat ve özeni göstererek yürürüttüğünü, müvekkil şirketin, —– tabi bir şirket olup hesapların ve defterlerin——– uygun şekilde yaşandığı bir sektörde tek başına ayakta durduğunu, idare meclisinin bu titiz çalışmasına karşılık herhangi bir ücret talep etmediğini, gündemin 6. maddesinin iptaline ilişin olarak —- ——– yönelik asılsız ve hukuki mesnetsiz iddiların bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerinin yirkete zarar verici hiçbir davranış veya yönetimsel zafiyet görmemekte olduğunu, bu şirketin ——- ait olduğu bu sebeple şirkete zarara uğracağı iddiasının mesnetsiz ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı yanın, kar payı dağıtımı talep etmektiğini ve şahsi menfaatleri düşünerek şirketin güçsüz duruma düşmesine ve zarar etmesine sebep olduğunu, müvekkil şirket idare meclisi ise, tamemen şirketin menfaatini düşünmekte olduğunu, ——— karşılanmakta olduğunu, ayrıca çeşitli yerlerden gelerlirinin de bulunduğunu, bekar ve çocuğunun olmadığını, bu sebeple de mirasçı sıfatıyla bir alt soyunun mevcut olmadığını, ———- ihtiyaçları ile bizzat ilgilenmekde olduğunu, tüm bunlar dikkate alındığından davacı tarafın şirketin durumu ve ihtiyaçlarını gözetmeden kar dağıtımı talep etmesini tamemen kötü niyetli olduğunu, ——— edildiğinin aksine bir kredinin alınmadığını, bu iddianın tamamen asılsız olduğunu, gündemin 9. maddesinin iptaline ilişkin olarak: gündemin 9. maddesinin kanunlara tamamen uygun şekilde oylamaya sunulduğu ve oy çokluğu nedeniyle karar verildiğini, müvekkil şirketin yetkilisine —————- şirketi zarara uğratıldığı iddisanının tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu bildirmiş, müvekkil şirketi aleyhine açılan davanın reddina karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, —— iptali talebidir.
Davalı ——- sahip oldukları şirkette ———- ——- kararların iptali talep edilmiştir.
Taraf teşkilinin sağlanması için—– kararı uyarınca davacı kısıtlı —- vasilik görevinin —– tarihine kadar uzatıldığı görülmüştür.
Dosya içerisine —-tarihli heyet raporu ile itiraz üzerine —- tarihli ek rapor alınmıştır.
Dosya içerisine——- yönündeki yönetim kurulu talebini kabul etmiyoruz. ——- izin verilmesini kabul etmiyoruz. Bu maddeye muhalifiz, muhalefet şerhimiz vardır dediler. ” maddeleri uyarınca 6. Ve 9. Maddelerin oylaması sırasında davacının vasisi tarafından red oyu kullanılarak ——– şerhi düşülmüş ve imza altına alınmıştır.
——- kuruluş amacı kar elde etmek ve dağıtmak vazgeçilmek bir haktır. Yıl sonunda kar elde edilmesi üzerine, esas sözleşme hükümleri veya —— göre kanuni ve ihtiyati yedek akçeler ayrıldıktan sonra geriye kalan kar payı sahiplerine dağıtılır. ————— sonra, kardan pay alacak kişilere dağıtılacak toplam tutarın yüzde onu genel kanuni yedek akçeye eklenir” maddesi uyarınca pay sahiplerine en az %5 oranında kar dağıtılması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak somut olayda —— —- kar dağıtılmaması yönünde karar alınması—–nedeniyle iptali gerekmiştir.
——— verilmesi yönünde karar alınmak istenmiş ancak davacı yine red oyu kullanarak muhalefet şerhi düşmüştür. ———- başlığı ile aynı kanunun ——— almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz; aksi halde şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle bir iddiada bulunamaz.” maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesinin Rekabet Yasağının şartı ve yaptırımı belirtilmiştir. Yani genel kuruldan izin alınması halinde yönetim kurulu üyeleri, şirketle aynı konuda iş yapabilme hakkı elde etmektedirler. Ancak genel kurulun bu konuda karar aldığı toplantıda ilgili üyenin oy hakkı yoktur. Kendi adına oy veremeyeceği gibi başka bir ortağın temsilcisi sıfatıyla da oy kullanamaz.———— eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin müzakerede oy kullanamaz.
Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan ve davalı şirkette ——-ilgili rekabet yasağının kaldırılması gündemli genel kurul toplantısında oy kullanmış olduğundan——- uyarınca geçerli bir karar alınmamıştır. Bundan dolayı bahse konu 9. Maddenin usulüne uygun olarak karar oluşturulmaması nedeniyle iptali gerekmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davacının vasisi tarafından temsil edildiği ———- —- maddesine aykırılık oluşturması, yine aynı toplantının 9. Maddesi ile alınan ——- aykırılık oluşturması nedeniyle iptali gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, ——– iptaline,
2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 38,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 21,15 TL başvurma harcı, 21,15 TL peşin harç, 206,33 TL tebligat ve müzekkere ücreti ile 3000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.248,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/04/2021