Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/765 Esas
KARAR NO : 2018/266

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 25/08/2011
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 30.08.2005 tarihli — projesinin metal kenet sistem çatı kaplama işlerinin yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun malzeme kullanmaması nedeniyle çatılardan dairelere su sızdığını, ortaya çıkan sonunun tazmini İçin Kadıköy— Asliye Ticaret Mahkemesi’ni — E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, kısmi açılan davada faiz talebinde bunulmadığını, belirtilen dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davacının, davalıdan talep edebileceği tutarın 29.271,38 TL olduğunun ifade edildiğini, davacı şirket tarafından davanın 78.057,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, ancak belirtilen miktar üzerinden faiz talep edilmediğini, yargılama sonucunda mahkemece 29.271,38 TL üzerinden kabulüne, diğer kısmın tarafından reddine karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini, davalı tarafından kararın temyiz edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacak tutarın üzerinden faiz talep ettiklerini beyan ederek açıklanan nedenlerle; Kadıköy —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin— E. sayılı dosyasının dava tarihi olan 09.10.2009 tarihinden itibaren başlayacak temerrüt faizi olan 25.860,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,davacının Kadıköy —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — E. sayılı dosyasında ortaya çıkan zararın tazmini isteminde kısmi olarak açılan davada faiz talep edilmediği bu davada dava tarihi olan 09.10.2009 tarihinden itibaren başlayacak temerrüt faizi olan 25.860,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan 25/08/2017 tarihli raporda ,” davacı şirketin asıl alacak davasında lehine hükmedilen 39.028,50 TL asıl alacak için 09.10.2009 dava tarihinden huzurdaki 25.08.2011 dava tarihine kadar 11.698,93 TL işlemiş temerrüt faizi hesaplandığı yönünde ” görüş bildirilmiştir.
Davacı davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-Asliye ticaret mahkemesinde — tarihinde BK 355 maddesi kapsamında eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle ayıbın giderilmesi ve bedelin tahsili istemine yönelik açtığı davada davanın kısmen kabulü ile 39.028,50 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup bu karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 04/04/2016 tarih ve 2016/804 esas 2016/2086 karar sayılı ilamı ile onanmıştır .
Bilindiği üzere asıl alacak henüz tahsil edilmemiş ise zamanaşımı süresi içerisinde bu alacaktan kaynaklı faiz istemi ayrı bir dava ile talep edilebilmektedir. Buna göre davacının Anadolu—.asliye ticaret mahkemesinin — esas sayılı dosyasında asıl alacak için açtığı dava çerçevesinde kabul edilen miktara göre talep edebileceği faiz hesaplanmış ,bilirkişinin hesapladığı faiz miktarı da denetlenerek uygun bulunmakla asıl alacak davasında lehine hükmedilen 39.028,50 TL asıl alacak için 09/10/2009 dava tarihinden itibaren açılan huzurdaki 25/08/2011 dava tarihine kadar 11.698,93 TL işlemiş faiz talep edebileceği kabul edildiğinden davanın kısmen kabulü ile 11.698,93 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
11.698,93 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 799,15 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 384,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 415,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 405,35 TL ilk masraf, 80,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.085,35 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2018