Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/380 Esas
KARAR NO: 2022/1045
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ : 04/05/2011
KARAR TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı —- adına, —, davalıya ait —- olduğunu, —–ayına kadar olan —düzenli bir şekilde davalıya ödemiş olup, —- davalıya ödendiğine dair Davalının keşide ettiği —— ihtarının bulunmakta olduğunu, davalının, Müvekkili ile anlaşarak—- birlikte, —-yıllarına ait——takip edilmesi nedeniyle, talep olunan —– taşınmaza ait—— ve taşınmaza yapılan —— kapatılacak şekilde, Müvekkili Davacının keşidecisi olduğu ——senedin davalıya keşide edilerek teslim edilmiş, işbu senetlerin—- müvekkili tarafından davalıya ödenerek davalıya ait taşınmazın —– ayına kadar olan —– peşinen kapatılmış olduğunu, ancak davalı ile—-arasındaki ——aynıda tarafların karşılıklı anlaşması neticesinde son bulmuş, —-davalıya ait taşınmazı tahliye etmiş olduğunu ve bu hususta davalının açık ikrarı bulunduğunu ve taşınmazı vakit kaybetmeden—–kiralamış olduğunu, hatta davalının —– aleyhine başlattığı —- dosyasında açık ve net bir biçimde—–kadar olan kira bedellerini takip talebine konu ederek, taşınmazın —- tahliye edilmiş olduğunu ikrar etmiş olduğunu, buna rağmen davalı yanın, müvekkilinden almış olduğu—- bedellerine karşılık verilen sıralı senetleri iade etmemiş olduğunu, oysa taşınmazın, —– tahliye edilmiş olması nedeniyle söz konusu senetlerin bedelsiz hale geldiğini ve müvekkiline iade edilmeleri gerektiğini, çünkü —— ayına kadar olan kira bedellerini eksiksiz bir biçimde davalıya ödemiş olduğunu, davalının Kira bedellerinin kendisine ödendiği hususunda ——Sayılı dosyasına yazılı olarak beyanda bulunmuş olduğunu, söz konusu —– halen devam etmekte olan————- olup, haksız yapılmış olan bu —— konu senetlerin bedelsiz olmaları nedeniyle davacıya iadesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Tedbir talepli olarak, —Tarihli Kira Sözleşmesine istinaden davalının müvekkilinden alacaklı olmamasına rağmen ve aynı alacağı birden çok kere tahsilini tekerrür olacak şekilde tahsile koyması nedenleriyle, davacı tarafından, kira alacağına karşılık davalıya keşide edilen, —– Senet nedeniyle davalı tarafından davacının aleyhine devam eden —–takibin tedbiren durdurulmasına, davacının tarafından davalıya verilen işbu senedin bedelsiz olduğunun tespiti ile senedin davacıya iadesine, Taraflar arasındaki Borç/Alacak ilişkisi sona erdiğinden, borç ilişkisine istinaden verilen senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının en az %40 Tazminatla cezalandırılmasına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı Borçlunun temsilcisi olduğu —- müvekkili davalı —- kurulan Kira ilişkisinin davacının dava dilekçesinde beyan ettiği gibi —- üzerinden değil, —–üzerinden kurulmuş olup, senelere göre de %5 artış göstermesinin hüküm altına alınmış olup, bu durumun davacı ve temsilcisi olduğu şirketler tarafından yapılmakta olan ödemelerde de ortaya konmakta olduğunu, davacı —- itibarıyla—- tarihindeki sahibi olan —–kiralamış ve yine ortağı olduğu ——- işletmiş olduğunu, bu sözleşmeye göre kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin —- olduğunu, takiben, —– kiralayan ——taşınmazın o gün maliki olan —– taşınmazın müstakbel malikleri —— olup, üç taraflı bu mutabakat ile taşınmazın tahsis hakkı ve malik olma sıfatı—- geçmiş, böylece —– kiralayanı konumuna da —- geçmiş olduğunu, —– konusu işyerlerinin mülkiyetini alma konusunda —– anlaştıktan sonra ——-olana Davacı —– olması konusunda anlaşmış olduklarını, devir —– tarihinde —- tarafından onaylanmasının hemen ardından, —- sözlü olarak anlaşmış oldukları aylık —— ödenmiş olduğunu, —- de takip eden kira ödemelerinin gerek işletmeci —–gerekse de diğer yetkili şahıs ——hesaplarına ödenmiş olduğunu, bu ödemelerden anlaşılacağı üzere —- kirası için anlaşılan tutarın aylık—- olup, davacının işyerini ——-üzerinden kiraladığı iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yetkilisi olduğu —- ödemelerini geciktirmiş ve kira akdinden doğan borçlarını gerektiği gibi ifa edememiş olduğundan, taşınmazın diğer kiralayanı —- tarafından kiracı—— keşide edilmiş olduğunu, davalı Borçlunun, kira bedeli ödemesi dışında, ihtar edildiği şekilde eksik beyan edilen —– gibi yan yükümlülüklerini de gerektiği gibi yerine getirmemesi sonucunda, kiralayanlar tarafından bir yapılandırmaya gidilmesinin gerekli görülmüş olduğunu, bu yapılandırma kapsamında, —— mart ayına kadar —–kaynaklanan Borç,—— Takip Dosyasından yapılan masraflar ve kiracı tarafından eksik yatırılan, ancak kiralayanlar tarafından tam beyan edilen ve ödemesi yapılan ——— ödemesinin Toplamda —-Tarihleri arası vadeli, —- tahsil edilmiş, —- senedin ise tahsil edilememiş olduğunu,—— ödeyemediği son senet için, —— ile görüşme yaparak ödeme vadesini erteletmek istemiş, ancak bu arada ilk senetlerin verildiği tarihten bu görüşme tarihine kadar olan süreç içerisinde işyerlerinin bulunduğu çarşıya ait —– ve aşağıda detayı belirtilen diğer bilumum borçlarını ödememiş olduğunu, aşağıda detayları verilecek senetler, Davacı tarafın belirttiği senetlerin — bedellerine istinaden verilmiş senetler olmamakta, davacının ortağı olduğu şirketin kira borçları ve bunların dışındaki yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı olarak düzenlenmiş senetler olduklarını bu borçların;—- olarak —–aleyhine —- başlatılan Takibe —-tarafından ödenen —-yapılmamış, ancak —- Borcu, —– imzalanan —- — istinaden, —– ilgili olarak ——hususunda mutabık kalınmış olup, bahse konu aylar için ——– hüküm altına alındığını, davacının ortağı bulunduğu —-incelendiğinde, Sözleşmenin —- ayından başlamak üzere —– süre için imzalandığının görüleceğini, —— herhangi bir ihbarda bulunmadan veya tahliye anlaşması yapmadan mecuru terk etmiş ve mecura ilişkin anahtarı ancak—– içinde teslim etmesi sonucu yeni kiracı arayışına girilerek —– imzalanabilmiş olduğunu, dolayısıyla—- vermiş olduğu bu senetlerin en azından——– Kira Borcunu, bunların Stopajlarını ve taşınmaz üzerinde hak sahibi olmaktan kaynaklanan aidat gibi sair borçları da içine aldığını kabul etmenin gerektiğini, sırf bu kalemler dikkate alındığında senetlerin toplam bedeline ulaşıldığı, hatta bunlara borçların geç ödenmesinden kaynaklanan işlemiş faizler, işyerini eski haline getirmek için —– ödeme yapılması hususundaki mutabakat miktarı eklendiğinde, asıl borcun çok daha fazla olduğunun dikkate alınması gerekeceğinden huzurdaki davanın kesin reddinin gerektiğini, davacıların herhangi bir ihbarda ve ihtarda bulunmadan Mecuru boşaltmış olmalarının kira sözleşmesinden doğan sorumlulukların sona ermek anlamına gelmediğini, zira kendilerinin kira bedelleri farkından doğan borçlardan hala sorumlu olmaya devam edeceğini, yapılacak Bilirkişi İncelemesinde bu hususunda dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacı —– Kira bedellerini kapsayan protokole imza atarak ve bu protokol kapsamında verilen senetlerin ödemesini yaparak (keşide ederek), taşınmazın kendi beyan ettikleri gibi —- tahliye edilmediğini kabul etmiş bulunmakta olduğunu, bu noktada davacının taşınmazın —- tahliye edildiğine dair ikrarda bulunulduğu yönündeki beyanlarını kesinlikle kabul etmediklerini ve herhangi bir belgeye dayanmayan bu iddiaların takdirini ——bıraktıklarını, davacının—— tevdi edilen ve aşağıda listelenen senetlerinin; sadece ikisi için ödeme yapılmış, işlerin kötüye gitmesine bağlı olarak taşınmazı herhangi bir bildirimde bulunmadan terk etmiş, tarafları aleyhine kendileri aleyhine tasarrufun iptali davasının açılmasını müteakiben sırf o davayı uzatmak amacıyla kısmi olarak bu davayı ihdas etmiş olduklarını, taraflarınca taşınmazı kiralayan —— takibatta bulunulduğunun red edilmemekte olduğunu, zira asıl borçlunun kira borçlusu bu şirket olduğunu, —- keşide etmiş olduğu senetlerin bu şirketin borçlarını karşılamak amacıyla verilmiş senetler olduğunu, hem şirket hem de davacı aleyhine olan takipler kesinleşmiş olmasına rağmen ne —– herhangi bir ödemede bulunulmamış, dolayısıyla davacı ve —- ortakları aleyhine —— istemek dahil birçok davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan sebeplere bağlı olarak, müvekkilinin yaklaşık 3 senedir alacağını tahsil edememekte, her girişimlerinin davacı tarafından mal gizlemek de dahil bir şekilde sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, bu davanın da bu zincirin son parçası olup, reddinin gerektiğini savunarak, huzurdaki Davanın reddine, davacının en az %40 İcra İnkâr Tazminatına mahküm edilmesine, davacı tarafın İhtiyati Tedbir Taleplerinin reddine, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
———mahkememize fiziken gönderildiği, icra dosyasının incelenmesinde takibin —- tarihinde başlatıldığı, alacaklısının mahkememiz dosya davalısı —- mahkememiz dosya davacısı —- üzerinden başlatıldığı, borçlu—— tarihli dilekçe ile borca ve borcun ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
—– sayılı icra dosyasının mahkememize fiziken gönderildiği, icra dosyasının incelenmesinde takibin—-tarihinde başlatıldığı, alacaklısının mahkememiz dosya davalısı —— mahkememiz dosya davacısı—- olduğu, takibin—– üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
—– sayılı icra dosyasının mahkememize fiziken gönderildiği, icra dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosya davalısı —- mahkememiz dosya davacısı icra dosyası borçlusu davacıya kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin —– bedel üzerinden başlatıldığı ve ödeme emrinin gönderildiği, mahkememiz dosya davacısı —vefat etmesi nedeniyle ——- yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinin alınıp icra dosyasına aslı gibidir suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
—– sayılı icra dosyasının mahkememize fiziken gönderildiği, icra dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosya davalısı—- tarafından mahkememiz dosya davacısı icra dosyası borçlusu davacıya kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin—–bedel üzerinden başlatıldığı ve ödeme emrinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin —— tarihli duruşma ara kararı gereği; dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir —–bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını kapsar nitelikte ayrıntılı gerekçeli ve hüküm kurmaya elveirşli rapor düzenlenmesine karar verildiği,—- bilirkişi tarafından düzenlenen— tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın —- dayalı olarak —- üzerinden harçlandırmak suretiyle Menfi Tespit istemi ile Davalı aleyhine ikame etmiş olduğu işbu davada; davaya konu ——senet nedeniyle——Takip dosyası yönünden takibin durdurulması ve senedin bedelsiz olduğunun tespiti ile iadesini talep ettiği İşbu senede ilişkin davacı taleplerinde, nihai Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüş olup alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve ayrıntılı olduğu görüldüğünden rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, mahkememizce incelenen icra dosyaları ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı —— kira bedeli üzerinden kira sözleşmesi yapıldığı, kira sözleşmesinde, yıllık kira artışının %5 oranında arttırılacağı, kira bedelinin her ayın en geç 5.gününe kadar ödeneceği, kira bedelinin üst üste – ay ödenmemesi halinde feshedilmiş sayılacağına ilişkin hükümlerin bulunduğu, —- tarihli tahsis hakkı ve sözleşme devrine ilişkin protokolü ile, kiralayan —– kiralayan hakkını davalıya devretmiş olduğu, —- tarihleri arasında —-Kiralama yılında kiralayan şirketin davalının banka hesabına nakden havale işlemlerinin yapıldığı, sözleşmede artış oranının %5 olarak belirlendiği bu kapsamda aylık kira bedelinin—- olması gerekeceği ancak tarafların arasında kira bedelinin—- üzerinden devam ettiğinin benimsendiği, yapılan yapılandırma kapsamında—- arası döneme ilişkin olarak verilen bu senetlerden ilk— ——- Toplamı olan —- Senedin ödendiği,—— ise ödenmemiş ve tahsile verildiği —– teslim edilerek iade edildiğinin tespit edildiği, kiracı sıfatıyla dava dışı —- düzenlenen —— keşide ederek davalı kiralayana teslim ettiği, kiralayan————–Tarihleri arasında kiraya vermesini müteakip, kiraya veriş tarihi ile——–şeklinde düzenlendiği, tarafların, erken tahliye için —- Bedellerinin, mecurun—– Tarihinden önce kiralanması durumunda Kiralama tarihinden —– kiracıya iadesi konusunda anlaşarak, bir anlamda—– keşide edildiği ve davalı kiralayan ile dava dışı—– akdedilen kira sözleşmesine göre, davaya konu mecurun—- kiralandığı görülmekle, kiracı ——kapsamında vermiş olduğu bu senetlerden iade talep edebileceği kira ve aidat bedeli farkı bulunmadığı, —- —–tarafından Davalı kiralayana keşide edilen ve içeriğinde davacı tarafından dava konusu yapılarak iadesi talep edilen—- de yer aldığı; toplam ——senetlerin ödendiği, içerisinde huzurdaki davaya konu edilen—- Senedinde yer aldığı —– Senedin ise ödenmediğinin tespit edildiği, kiracı tarafından kiralayana keşide edilen bu senetlerin —— kapsayan —– ilişkin olarak ikame edilmiş olan —- tarihinde Asıl Alacak karşılığı ödenen —– Takibi yapılmamış —– ilişkin olarak —- tarafından yapılan ödemeler toplamı ——–olduğu, dolayısıyla kiracı tarafından davalı kiralayana keşide edilen ——- Toplam tutarlı senedin —- belirtilen kalemler kapsamında Kiracı tarafından ödenmesi gerektiği, bakiye —- Bedelsiz kaldığı, sonuç ve kanaatlerine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜNE;
-Davaya konu keşidecisi davacı — lehtarı davalı — düzenleme tarihli, —vade tarihli, —– bedelli senet ve bu senet dolayısıyla başlatılan ——–dosyası yönünden davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti ile senedin davacıya iadesine,
-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile icra dosyası ile talep edilen alacağın takdiren % 40 ının alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.996,56-TL harçtan başlangıçta alınan 148,50-TL harç ve sonradan yatırılan 1.850,64-TL nin mahsubu ile kalan 5.997,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafça yatırılan 148,50-TL ve sonradan yatırılan 1.850,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.999,14-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tarafından yapılan 18,40-TL başvuru harcı, 342,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.360,90-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 18.559,30-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ——– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2022