Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/92 Esas
KARAR NO:2023/430
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:05/05/2016
KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, davalı —-tarihinde —–maddesinde; tahmini bütçe ile ilgili kararlar aldığını, bu karara müvekkillerin muhalif kaldığını ve muhalefet şerhleri verdiğini, bu kararın, —— maddelerine aykırı olduğunu, davalı——- inşaat faaliyetlerini bitirdiğini, tapu tahsis etme aşamasında olduğunu, bu nedenle —– nolu karar ile üyelerden talep edilen ek aidat ödemesinin yasal dayanağı ve maddi karşılığı olmadığını, ortada tahminî bütçe bulunmadığını, kaldı ki ek ödeme kararlarının, —— üye muvafakati ile alınabileceğini, bu nedenle yeterli nisabın sağlanmadığını öne sürerek, —— gündem maddesinde alınan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılardan sadece—— alınan karara muhalefet şerhi verdiğini, davacılardan bir kısmının karara itiraz edip, karara muhalif kaldığını şerh eden—— verdiği dilekçenin arka sayfasına isimleri yazarak imza attıklarını, bu şekilde muhalefet şerhinin kabul edilemeyeceğini, ayrıca davacılardan———Maddesine hiçbir şekilde itiraz edip muhalefet şerhi düşmediğini, bu nedenle —– davacılık sıfatına itiraz ettiklerini, müvekkili ——– —— yılında daireleri teslim etmeye başladığını, hukuki anlamda ——- dairelerinin büyük yapıldığından ruhsata aykırılık oluştuğunu, ancak sonuca ulaşılamadığını,—– binaların yanındaki arsanın satın alınmasının reddedildiğini, —- işlemlerine başlanılması halinde her üyenin —- ödenmesine karar verildiği, ancak sonuca ulaşılamadığından bu paranın toplanılamadığını, —- imar mevzuatında yapılan değişiklik ile —gelmesi ile birlikte inşaat m2’si binalardaki fazlalıkları karşıladığını ve —–nedeniyle oluşan cezanın belediyeye ödendiğini, iki kooperatif üyesinin ihraç edildiğini, iki üyenin kullandığı toplam m2 emsalini diğer tüm siteye dağıtarak imar mevzuatına uygun hale getirdiğini, bu faaliyetlerin, alınan mühendislik hizmetleri ve site inşaatlarının ruhsatlandırılması adına çıkarılan 2 üye için ——– mecburen bazı masraf kalemleri yapmasına sebep olduğu, yapılan masrafların üyelerden tahsil edilmesi hususunun tahmini bütçe kalemleri ile genel kurula sunulduğu ve kabul edildiğini, alınan kararın ek ödemeyle bir ilgisi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve çekişmeli konuların tespiti: Dava, ——– genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davacılar —— açtığı davada muhalefet şerhine ilişkin dava şartının mevcut olup olmadığı,
B-Davalı Tasfiye Halinde —— yapılan ——- numaralı gündem maddesinde alınan kararın iptalinin gerekip gerekmediği” noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
Davacı —–tarihli feragat dilekçesiyle özetle; davacı olarak davalı ——yaptıkları görüşme ve istişareler sonucunda iş bu davada iptalini talep ettikleri ——-.maddesinin hukuka uygun ve doğru olduğu görüş ve kanaatine ulaşmış bulunduğunu, bu nedenle davadan gayrikabili rücu feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı —— tarihli feragat dilekçesiyle özetle; davacı olarak davalı —- yaptıkları görüşme ve istişareler sonucunda iş bu davada iptalini talep ettikleri——– hukuka uygun ve doğru olduğu görüş ve kanaatine ulaşmış bulunduğunu, bu nedenle davadan gayrikabili rücu feragat ettiğini beyan etmiştir.
2-Muhalefet şerhine ilişkin dava şartının mevcut olup olmadığı ile ilgili inceleme ve gerekçe: ——- gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak ———- genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” hükmünü; aynı Kanun’un 51/1. maddesi ise “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıda bir fazlasına itibar olunur” hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, “Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz.” hükmünü; 2. fıkrada ise “Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” hükmünü içermektedir.
Aynı Kanun’un “Ek ödeme Yüklemi” başlıklı 31. maddesinde “Anasözleşme, ortakları ek ödemelerle yükümlendirebilir. Ancak, ek ödemelerin yalnız bilânço açıklarını kapatmada kullanılması şarttır. Ek ödeme yüklemi sınırsız olabileceği gibi, belirli miktarlarda veya iş hacmi ile veya paylarla orantılı olarak sınırlandırılabileceği” öngörülmüştür. Aynı şekilde, söz konusu Yasa’nın 52/1. maddesinde, ek ödeme ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızasının gerektiği düzenlenmiştir.Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Sonradan icazetle dahi geçerli hale gelmezler. Yokluk halinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu sebebiyle şeklen dahi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır. Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle dair kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir.Öte yandan,1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.
Dava konusu genel kurul kararı ——–tarihinde açılmış olduğundan davanın süresi içinde açıldığının kabulü gerekmektedir.
Dosyada bulunan toplantı hazirun cetvelinin incelenmesinde davacıların dava konusu toplantıya katıldıkları anlaşılmıştır.
——– pay sahibinin iptal davası açabilmesi için alınan karara ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmesini şart olarak aramıştır. Söz konusu muhalefet şerhi alınan kararın uygulanmasına engel teşkil etmediği gibi, bu kararın geçerliliğine de etki etmez. Muhalefet şerhinin amacı, alınan karara karşı çıkıldığını ve iptal davası açılma olasılığı bakımından pay sahiplerinin, yönetim kurulu üyelerinin ve ortaklıkla işlem yapacak üçüncü kişilerin dikkatlerini çekmektir. Muhalefet şerhi, pay sahibinin iptal davası açması için bir külfet niteliğindedir. Bunun sonucu olarak, pay sahibi muhalefet şerhi şartını yerine getirmezse iptal davası açma hakkını kaybeder.Tasfiye halinde —– yılları —– vekaleten olmak üzere —— tahmini bütçe okunarak müzakereye açıldı yapılan müzakereler sonucunda okunan tahmini bütçe—– oyu ile bütçe oy çokluğu ile kabul edilmiştir. (Her üyenin ödemesi gereken tutar —— Bütçedeki fasıllar arası aktarma yetkisinin ——– red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edilmiştir.” şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.Davacı — tarafından divan başkanlığına verilen ——- kişinin red oyu kullanması adına yasal itiraz ve mahkeme yolunun açık tutulması için itiraz ederek şerh koyuyorum.” şeklinde beyanda bulunulduğu dilekçenin arka sayfasında herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin ———— adı soyadı ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.
Buna göre davacılardan ——– dava şartı olan muhalefet şerhini verdiği, diğer davacıların muhalefet şerhi yükümlülüğünü yerine getirmediklerinin kabulü gerekecektir.
Bu nedenle —- olan davacılar ————-genel kurulda muhalefet şerhi bulunmaması sebebiyle iptal istemi yönünden de dava açma hakları yoktur.Dava şartları, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114. Maddede sayılmış ve maddenin 2. Fıkrasında diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Genel kurulda muhalefet şerhi bulunmaması işbu davada HMK’nin 114/2. Maddesi uyarınca dava şartıdır.HMK’nin 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması ve dava şartı yokluğunun tespiti halinde davanın usulden reddine karar vermesi gereklidir.
Bu nedenle, bu davacılar açısından HMK’nin 114/2 ve 115. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Deliller, davacı ——- açısından delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirtildiği üzere, davacı —— muhalefet şerhi hakkını kullanmış olup, bu nedenle bu davacı açısından işin esasına girmek gerekmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplanıp, konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.Bu bakımdan önce bilirkişiler——— tarihinde ek rapor düzenlenmiş olup, bu bilirkişilerce düzenlenen rapora davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine bu kez ——— bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir.Tasfiye halinde——- yılları ———– vekaleten olmak üzere ——- katıldığı, —-maddesinde;—-Dönemi tahmini bütçe okunarak müzakereye açıldı yapılan müzakereler sonucunda okunan tahmini bütçe Gelirler —– Kabul oyuna karşılık — oyu ile bütçe oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
(Her üyenin ödemesi gereken tutar ——- Bütçedeki fasıllar arası aktarma yetkisinin—– verilmesi 3 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edilmiştir.” şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.——- tarafından divan başkanlığına verilen ——-kişinin red oyu kullanması adına yasal itiraz ve mahkeme yolunun açık tutulması için itiraz ederek şerh koyuyorum.” şeklinde beyanda bulunulduğu dilekçenin arka sayfasında herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin ———- adı soyadı ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.
Buna göre davacılardan —– dava şartı olan muhalefet şerhini verdiği diğer davacıların muhalefet şerhi yükümlülüğünü yerine getirmediklerinin kabulü gerekecektir.
Kooperatifler Kanununun 31. ve 52.maddelerinde öngörülen ek ödeme salt bilanço açıklarının kapatılması amacıyla alınan bir ödeme olup, ——— tarihli genel kurul kararının 6.maddesinde yer alınan ödeme kararının bilanço açıklarının kapatılmasında değil, arsa alımı için yapılacak ödemenin karşılanması amacıyla alınmış bir karar olduğu, bu sebeple kararın kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı bu sebeple iptalinin istenemeyeceği kanaatine varılmıştır.Her ne kadar, davacılar vekili, bilirkişiler —– tarihli ek rapora karşı itiraz dilekçesinde ——– hayali ve afaki olduğuna yönelik itirazlarda bulunmuş ise de, dava dilekçesinde; —— kararın iptali talep edildiğinden, davacı vekilinin beyanında geçen ——– konu ——- hizmetinin gerçekten alınıp alınmadığı” ile ilgili olarak işbu davada inceleme yapılamayacağından bu talep değerlendirilmemiş ve davacı —- açısından davanın reddine, diğer davacılar açısından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin mahkememizin —— Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekilinin istinafı üzerine ———sayılı ilamıyla ”Öncelikle davacılar tarafından açılan davanın dinlenebilmesi için, ——esaslar çerçevesinde açılıp açılmadığının tespiti gerekir. ———- alınan kararların, geçersiz olması (yokluk) hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için toplantıya katılan ortağın ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açması gerekmektedir.”…Bu madde (1163 sayılı Kanununun 53. maddesi) metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, kooperatif genel kurul kararlarına karşı dava açabilecek pay sahipleri ve diğer kişilerin muhalefet ettikleri kararlara karşı muhalefet ettiklerini tutanağa geçirtmeleri yeterli olup, ayrıca birde muhalefet gerekçelerini yazdırmaları veya ayrı bir muhalefet şerhi içeren dilekçe vermeleri gibi bir zorunluluk aranmamaktadır. Kaldı ki, böyle bir şartın aranması hak arama özgürlüğünü zorlaştıracağında kuşku bulunmamaktadır…” ———–Buna göre muhalefet şerhinin mutlaka gerekçeli olması şart olmayıp muhalefet iradesinin tutanaktan anlaşılması yeterlidir. Somut olayda, dosyada bulunan ve divan başkanlığına sunulmak üzere yazılan ——— kişinin red oyu kullanması adına yasal itiraz ve mahkeme yolunun açık tutulması için itiraz ederek şerh koyuyorum” açıklamasının yer aldığı, dilekçenin davacı—— dava dışı—— tarafından imzalandığı, bunun dışında isim yazılmadan atılmış iki imzanın daha bulunduğu, dilekçenin arka sayfasının ise herhangi bir açıklama yapılmaksızın davacılar——— tarafından imzalandığı, bunlar dışında kalan davacıların ise, ne kendileri ne de temsilcilerinin imzalarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ——— dışında kalan davacılar bakımından, dava şartı olan muhalefet şerhi yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Öncelikle iptal davası açabilmek için, alınan kararlara karşı muhalif kalınarak, keyfiyetin tutanağa geçirilmesi bir dava şartı olup bu noktada usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunup bulunmadığının denetlenmesi gerekir. ——– içtihadında da vurgulandığı üzere, karara karşı muhalif kalındığı hususunu tutanağa geçirtmek yeterli olup ayrıca muhalefete ilişkin gerekçe yazdırmak veya ayrı bir muhalefet şerhi içeren dilekçe vermek gibi bir zorunluluk aranmadığından buna göre muhalefet şerhinin mutlaka gerekçeli olması şart olmayıp, muhalefet iradesinin tutanaktan anlaşılması yeterlidir. Somut davada, davacı——–, dava konusu ettiği genel kurul kararına yönelik divan başkanlığına sunulmak üzere yazdığı 10/04/2016 tarihli dilekçesi ile muhalefet iradesini ortaya koyduğu şüphesizdir. Bu noktada ise önemli olan, muhalefet şerhinin mutlaka gerekçeli olması ve buna ilişkin ayrı bir dilekçe verilmesi şart olmayıp muhalefet iradesinin tutanaktan anlaşılması yeterli olduğundan bir kısım davacı yada temsilcilerinin adları ve imzalarının söz konusu dilekçenin arka sayfasında bulunmasının da bu doğrultuda değerlendirilip bir sonuca varılması gerekir. Ayrıca dava açma hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili yapılacak değerlendirmenin sonucuna göre davacılar ——- tarafından yargılama devam ederken verilen feragat dilekçeleri bakımından da bir karar verilmesi gerektiği izahtan varestedir. Açıklanan sebeplerle Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar tesisi doğru olmamıştır”. şeklindeki gerekçe ile mahkememiz kararı kaldırılmış, mahkememize gelen dosya yeni bir esas almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, —- tarihli genel kurul toplantısında alınan —– nolu kararın iptali istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından dava konusu edilen, davalı kooperatifin —– alınan ve davaya konu olan ——- dönemi tahmini bütçe okunarak müzakereye açıldı. Yapılan müzakereler sonucunda okunan tahmini bütçe gelirler 1.659.625,10 TL, giderler 1.659.625.10 TL olarak 26 kabul oyuna karşılık, 18 ret oyu ile bütçe oy çokluğu ile kabul edilmiştir. (Her üyenin ödemesi gereken tutar 1.659.625.10 TL/48=34.575.00 TL’dir.). Bütçedeki fasıllar arası aktarma yetkisinin yönetim kuruluna verilmesi 3 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edilmiştir.” şeklinde olduğu görülmüştür.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun Kararların bozulması ve şartlar başlıklı 53 ncü maddesi “Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi ——– üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, —- isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.” hükmünü düzenlemiştir.
Davacılar —— tarihli genel kurul toplantısına katılmışlar ve alınan – nolu karara karşı ret oyu kullanmışlardır. Davacı ——— tarihli dilekçe ile divan başkanlığına muhalefet şerhi sunmuştur. Davacılardan ——-söz konusu dilekçenin arkasını imzalamış olmakla Kanunun aradığı karara karşı muhalif kalındığı hususunun tutanağa geçirtilmesi şartının yerine geldiği ve davanın süresi içerisinde açılmış olduğunun kabulü gerekir.
Bu suretle ismi geçen davacıların —- tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep etme hakları vardır.Ancak dava hakkı bulunan davacı —- dava hakkı bulunmayan davacı ——davalarından feragat ettiklerinden onlar tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılar—— dava konusu 10/04/2016 tarihli —– numaralı kararın iptali talepleri esas yönünden incelendiğinde; ——- danışmanlık hizmetinin gerçekten alınıp alınmadığı ile ilgili olarak yapılacak tespitin bu davada inceleme konusu yapılamayacağı,—— maddesinde öngörülen ek ödeme, salt bilanço açıklarının kapatılması amacıyla alınan bir ödeme olup ——maddesinde yer alan ödeme kararının bilanço açıklarının kapatılmasında değil arsa alımı için yapılacak ödemenin karşılanması amacıyla alınmış bir karar olduğunu, ek ödemeye ilişkin bir karar olmadığı, bu haliyle nitelikli çoğunluk aranmayacağı ve iptali istenilen kararın yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığından iptal istemine ilişkin açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Davacılar ——– Kanunun aradığı karara karşı muhalif kalındığı hususunun tutanağa geçirtilmesi şartını yerine getirmedikleri anlaşıldığından açtıkları davanın, HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca muhalefet şerhine ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN REDDİNE;
1-Davacı —— alınan — numaralı kararın iptali istemine ilişkin açtığı davanın esastan REDDİNE,
2-Davacılar —— tarafından açlan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-Davacılar ——- açtığı davanın, HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca muhalefet şerhine ilişkin dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harcın davacılar tarafından peşin yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,70 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/05/2023