Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/877
KARAR NO : 2023/1083

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili 04/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket —–hasım göstererek —-Asliye Ticaret Mahkemesinin—– sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açtığını ancak——. isimli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini mahkemenin tensip zaptı ile öğrendiklerini, —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——. sayılı dosyasının 26.10.2023 tarihli tensip tutanağı ile taraflarına işbu davayı açmak için süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri—– 20.09.2023 tarihli —–sayılı —– Gazetesinde yayımlandığı üzere Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü bu davalarında husumeti sadece—- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle … kaydı terkin edilen ——unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İhyası istenilen Tasfiye Halinde —–Şirketi’nin iş adresinin—— olduğu görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Ek tasfiye başlıklı 547 nci maddesinin birinci fıkrası “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü düzenlemiştir.
Yukarıdaki Kanun maddesi gereği ek tasfiyeye şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince bakılacağı, bu kuralın kesin yetki olduğu, davacı tarafça dava konusu edilen —- ticaret sicil nolu Tasfiye Halinde —- Şirketi’nin merkezinin —– olduğu, bu adresin —– Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşıldığından yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 (1), ç), (2) ve 115 (2) ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547 (1) maddeleri uyarınca yetkinin kesin olduğu anlaşıldığından DAVA ŞARTI NOKSANLIĞINDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, yetkili ve görevli mahkemenin—– NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNA, HMK’nun 20. maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemenin bulunduğu —– Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama gideri konusunun yetkili mahkemece karara bağlanmasına, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde ise talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —- Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi.