Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/767
KARAR NO : 2023/934

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacılar vekilinin 30/10/2023 tarihli dava dilekçesiyle özetle; davacılar—- Liginde bulunan—– isimli anonim şirketine ait tüm hisselerini satın almak üzere şirketin eski hissedarı olan davalı —– yetkilisi —–ile hisse devir ve satış sözleşmesi yaptıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre davacı —– ile —– davalı —–30.06.2023 tarihinde 750.000,00.-TL, 30.07.2023 tarihinde 750.000,00.-TL, 30.08.2023 tarihinde 750.000,00.-TL, 30.09.2023 tarihinde 750.000,00.-TL, 30.10.2023 tarihinde 3.500.000,00.-TL, 30.11.2023 tarihinde 1.000.000,00.-TL, 30.12.2023 tarihinde 1.000.000,00.-TL, 30.02.2023 tarihinde 2.000.000,00-TL, 30.03.2023 tarihinde 2.000.000,00.-TL ve 30.04.2023 tarihinde 2.500.000,00.-TL olmak üzere toplamda 15.000.000,00.TL bedelli davacı —- Yönetim adına çek keşide ettiğini, taraflar arasında yapılan hisse devir sözleşmesine göre yukarıda yazılı çeklerin haricinde alıcılar —–ait taraflar atasında imzalanmış EK-I’de bulunan dosyası açılmayan ve—- Listesine Girmeyen Borçlar listesindeki 1.425.851,00.-TL’den, Yine aynı EK’te —– Mevcut İcra Borçları olan 3.546.000,00.- TL’den, mevcut Sezon Cari Borçları olan 562.917,00.-TL’den, mevcut Sezon Futbolcu ve Maaş Borçları olan 3.316.250,00-TL ödenmek üzere toplamda 8.851.018,00-TL ödenmek üzere toplamda 25.000.000,00.-TL bedel karşılığında hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve 26.05.2023 tarihinde hisse devirleri gerçekleştiğini, taraflar arasında gerçekleşmiş olan hisse devir sözleşmesine göre davacıların, yukarıda belirtilen Haziran 2073 750.000,00 TL, Temmuz 2023 750.000,00 TL, Ağustos 2023 750.000,00 ve Eylül 2023 750.000,00 TL olan kambiyo senedi ödemelerine ilişkin edimlerini yerine getirdiğini, ancak her ne kadar taraflar arasında yukârıda belirtilen kalemler üzerinde bir anlaşma sağlanmışsa ve davacılar tarafından kendi edimlerini düzenli olarak yerine getirmişse de, davalı tarafça alıcılara bildirilen ve bilançoda hiç bulunmayan ve davalı tarafından ciro edildiği anlaşılan —– cirolu; 31.08.2023 tarihli —–seri no’lu 300.000,00.-TL kambiyo senedine ilişkin —–. İcra Dairesi’nde —– 31.08.2023 tarihli —–seri no’lu 300.000,00.-TL kambiyo senedine ilişkin —-. İcra Dairesi’nde—– 29.09.2023 tarihli ——seri no’lu 300.000,00.-TL kambiyo senedine ilişkin —-. İcra Dairesi’nde—- No ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipte ödeme emri taraflarına Eylül ayı içerisinde ulaştığını, haricen yapmış oldukları araştırma neticesinde bu çeklerin haricinde davalı tarafından ciro edilmiş ve davacılara sunulan bilançodan saklandığını 1.880.000,00-TL daha karşılıksız çekinin olduğu taraflarınca tespit edildiğini, davalıların, müvekkillerinden saklamış olduğu kambiyo senetleri, hisse devri gerçekleştirilen alıcı taraflarını açıkça aldatma yoluna gittiğinin açık olduğunu, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinde hisseleri devralan yeni hissedarların hangi borç kalemlerinden açıkça sorumlu oldukları belli iken, davalı tarafından keşide edilen kambiyo senetlerinin ve diğer borçların gizlenerek devralana karşı hile ile hareket ettiği, aldatma kastıyla hareket ettiğinin açık olduğunu, buna göre davacı müvekkili tarafından davalıya ciro edilen —- ait 30.10.2023 vade tarihli —– Seri numaralı 3.500.00-TL” çek hükmündeki kambiyo senedinin tedbiren ödemenin durdurulması ve kambiyo senedinin bedelsizlik iddiasına ilişki menfi tespit davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece tespit edilecek diğer nedenlerle davalı tarafça dürüstlük edimini yerine getirmeden cari borç durumunu bilerek ve isteyerek saklaması sonucunda hile ile karşı edimini gereği gibi ifa etmemiş olması gerekçesiyle, yukarıda bilgileri verilmiş kambiyo senedinin bedelsiz kılınmasına, dava konusu kambiyo senedinin bankaya sunulması veya icra takibine konulması ihtimaline karşılık tedbir kararı verilerek durdurulmasına ve ilgili banka şubesine tedbir kararının bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü düzenlemiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası “(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü düzenlemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Dava Şartları Dava şartları ana ve alt başlıklı 114 üncü maddesinin ikinci fıkrası “(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” ve Dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115 nci maddesinin ikinci fıkrası “(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmünü düzenlemiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik sonucu bu fıkraya menfi tespit davalarının da dava şartı arabuluculuğa tabi olduklarına ilişkin hüküm eklendiği, mezkur maddenin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, menfi tespit konulu davada davacı tarafça dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Menfi tespit davası dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olup arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından, HMK 114 (2) ve 115 (2), TTK 5/A ve HUAK 18/A (2) maddeleri gereğince DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 59.771,25 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 59.501,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesi, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.