Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/682
KARAR NO : 2023/898
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın sigortalı tekne kaptanı Sn.—–ve “——” isimli tekne kaptanı olan DAVALI—— tarafından imza altına alınan dilekçede belirtildiği üzere “—–” isimli teknenin yanaşma manevrası sırasında sigortalı tekneye temas etmesiyle meydana geldiğini, %100 kusurlu olan —– teknesi meydana gelen hasardan %100 sorumlu olduğunu, tekne kaptanı —–, Tekne sahibi —-ve sorumluluk sigortacısı —— dava konusu hasarın meydana gelmesinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının söz konusu olduğunu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarnın 2.897,24 EURO olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına, 2.897,24 EURO tazminat ödemesi yapıldığını, ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ile müvekkil şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalılar ile dava öncesi (—— 15/10/2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından başvuru yapılmıştır) yapılan taleplerimize olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacaklarına ilişkin olarak başlattıkları —– İcra Müdürlüğü —– numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamayacağını, icra takibatına devam ederek haklı alacaklarına kavuşabilmek adına müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere, davalılar ile anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin son bulduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu belirterek, borçluların ——. İcra Müdürlüğü —— sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa takip talebimizdeki gibi faiz işletilmesine ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacının tekne(yat) sigortası kapsamında sigortalısına ödediği, bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine itirazın İİK 67.maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilince dava dışı —–ait yata davalı—– kullandığı ——adlı teknenin yanaşma esnasında çarpma suretiyle zarar verdiğinden açılan işbu davada —– TTK 5.kitabında düzenlendiğinden, uyaşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklandığı, alacak teknenin zarar görmesinden dolayı meydana gelen zararın tazmini olup, Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle işin esasına girilmeksizin davanın usulden reddiyle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, ,6102 sayılı TTK’nın 5/2 ,TTK 1352.maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan görevli ——.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-HMK.nun 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.