Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/61 Esas
KARAR NO : 2023/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin olarak müşterilerine mal ve hizmet vermekte olduğunu, davalı ile müvekkilinin ticari ilişkin kurduğunu, taraflar arasında ticari satıma konu fatura karşılığında mal satışı ve teslimi gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı şahıs şirketinden alacaklı olduğunu, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak —— esas sayılı icra dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borçlu olduğunu bildiği halde kısmi itiraz olmaksızın takibin tamamına gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, davalarının kabulünü, davalı borçlu şirketin ——–esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve icra takibine devamına, yaklaşık ispat koşullarını sağlayan açıklamaları nezdinde müvekkilinin alacağının semeresiz ve takipsiz kalmaması adına gecikmeden doğan zarar ve diğer zarar kalemlerini karşılamak üzere davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK 257.maddesi uyarınca ihtiyati haczini, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle, davalı şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda davadan karşılıklı olarak feragat edilmesine karar verdiklerini, dosya kapsamında doğmuş ya da doğacak tüm talep ve iddialarından karşılıklı olarak hiçbir vekalet ücreti, harç ve masraf talepleri olmaksızın feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——-bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde——Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.