Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/536 Esas
KARAR NO: 2023/1134
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——— Esas sayılı dava dosyası kapsamında kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılması ve ihyası talepleri olduğunu, Kooperatifin 1992 yılında kurulduğunu, kooperatif başkanının … olduğunu, ———- Kooperatifinin geçici olarak ihya kararı almış olduğunu, bu kararın sadece kooperatif taşınmazının satılmasına ilişkin verildiğini, bu nedenle ——— Esas sayılı dosyasındaki derdest davanın esas alınmak üzere, mahkemenin vermiş olduğu 18.03.2023 tarihli ara kararının da dikkate alınarak iş bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ——— Esas sayılı ara kararı gereğince ———- Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi talep etmiştir.

DAVANIN AŞAMALARI :——– sayılı gerekçeli kararı ile; ”Davanın HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle usulden reddini, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ——– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olunduğundan mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.——— Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, incelendiğinde davacısının …, davalısının ——— Koop. olduğu, 06/09/2021 tarihli genel kurul toplantısının iptalinin talep edildiği görülmüştür. … gelen cevap yazısında; ———— Koop.’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, ticaret sicilinden TTK’nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. … gelen cevap yazısında; ———Koop.’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Dava konusu kooperatif hakkında TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapıldığı, dava konusu kooperatif hakkında derdest genel kurul iptali davasının bulunduğu, ticaret sicil kaydının resen silinmesinin TTK Geçici 7. maddesine aykırı olduğu, dava konusu kooperatif hakkında genel kurul iptali davasıyla sınırlı olmak üzere Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden (davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamayacağına, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen kooperatifin ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı … sicil müdürlüğü aleyhine açtığı davanın kabulüne, dava konusu kooperatifin——— Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline tesciline, kooperatifi temsil etmek üzere son kooperatif yetkilisi … kooperatife ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
… ——- numarasında sicile kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ———- KOOP.’nin, ———- Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere KOOPERATİFİN EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,
2-Kararın … tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,
3-Dava konusu Koperatif yetkilisi … Kooperatife ek tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memurunun re’sen terkin edilen kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşıldığından ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubuyla bakiye 89,95‬ TL’nin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/12/2023