Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/528
KARAR NO : 2023/986

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı…dava dilekçesinde özetle;—— arasında ticari ihtilaf yaşandığını ve söz konusu ticari ihtilafın çözümü sonucunda taraflar anlaşmaya vardığını, tarafların anlaşmış olduğu hususların yerine getirilmesi sürecinde belirtilen tarafların rızası üzerine teminat olarak senet düzenlenmesi ve senetlerin tarafsız bir kişide güvence altına alınması kararıyla —— tarafından her biri 300.000,00 USD (Amerikan Doları) bedelli 4 adet olarak adına senet düzenlendiğini ve teslim edildiğini, bu hususların taraflarca yazılı olarak anlaşmaya döküldüğünü ve yine taraflarca imza altına alındığını, açıklanan sebeplerle tarafına teslim edilen senetlerin, ihtilafta olan iki tarafın anlaşmış olduğu husular yerine getirildiğinden, keşideci —–iadesi gerektiğini, ancak sözkonusu senetlerin tüm aramalarıma rağmen bulunamadığını, bu hususta mahkemece uygun görülmesi halinde duruma ilişkin izahat verilmesi adına huzura tanık bildirileceğini, Zayi Senet Listesi: 300.000,00 USD (Amerikanı Doları) Miktar, Keşidecisi——olan senet, 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi —- olan senet, 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi—– olan senet, 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi —–olan senet, her ne kadar senetler adına düzenlenmiş ve tarafınca başkasına ciro edilmemiş olsa da söz konusu senetlerin kötüniyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve tarafların ve şahsının uğrayabileceği zararların önlenmesi adına senetlerin ödemeden meni ile iptaline karar verilmesi istemi ile mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile öncelikle senetlerin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacıya, “Her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu senetlerin (300.000,00 USD (Amerikanı Doları) Miktar, Keşidecisi —– olan senet; 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi —– olan senet; 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi ——olan senet ve 300.000,00 USD (Amerikan Doları) Miktar, Keşidecisi —–olan senet) (kıymetli evrak olduğundan bahisle) iptali ve ödeme yasağı konulması talep edilmiş ise de, senetlerin hangi türde olduğu (bono, çek, poliçe veya sair kıymetli evrak), keşide ve vade tarihlerinin ne olduğu, lehtarının kim olduğu, senetler çek ise seri numaralarının ne olduğu hususlarında dava dilekçesinde hiçbir bilgi bulunmaması ve senetlerin (iddiaya göre) kaybolmadan önceki suretlerinin dosyaya sunulmamış olması nazara alınarak davacıya dava konusu senetlerin hangi türde kıymetli evrak olduğu ve senetlerin kıymetli evrak olmasını sağlayacak asgari zorunlu unsurlarının hangi bilgileri içerdiği konusunda davasını aydınlatması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde mevcut durum itibariyle değerlendirme yapılacağının ihtarına, ihtarın tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına,” hususu ihtar edilmiş ise de, davacının davasını somutlaştırmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, zayi sebebiyle bono iptali davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun İptal kararı I – Şartları başlıklı 651 nci maddesi “(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” ve II – Hükümleri başlıklı 652 nci maddesi “(1) İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. (2) Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır.” hükmünü düzenlemiştir.Davacı…taraf lehtarı olduğu dört adet bononun zayi sebebiyle iptalini talep etmiş ise de, senetlerin kıymetli evrak olmasını sağlayacak asgari zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı dosyaya sunulan bilgilerden anlaşılamamakla dava somutlaştırılamadığından ve davacı…yetkili hamil olduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a)Düzenleme tarihi ve ödeme günü bilinmeyen, düzenleyeni —– olan 300.000,00 USD (Amerikan Doları) bedelli bono,
b)Düzenleme tarihi ve ödeme günü bilinmeyen, düzenleyeni —– olan 300.000,00 USD (Amerikan Doları) bedelli bono,
c)Düzenleme tarihi ve ödeme günü bilinmeyen, düzenleyeni —– olan 300.000,00 USD (Amerikan Doları) bedelli bono,
ç)Düzenleme tarihi ve ödeme günü bilinmeyen, düzenleyeni —- olan 300.000,00 USD (Amerikan Doları) bedelli bono,
somutlaştırılmadığından ve davacı…yetkili hamil olduğunu ispat edemediğinden işbu bonolar hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85 TL harç davacı…tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı…tarafından sarf edilen 87,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —–Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.