Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/465 Esas
KARAR NO: 2023/730
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından —— isimli firmaya faturalara ve genel cari hesap ilişkisine istinaden alıcı tarafından dava konusu Keşidesi —–, lehtarı —- seri numaralı, — keşide tarihli, keşide yeri ———– bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin müvekkili şirketin zilyedindeyken kaybedildiğini, hak kaybı olmaması için çekin keşidecisine ve bankaya bilgilendirme yapılığını, ancak üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini iddia ederek; dava konusu Keşidesi ——-, lehtarı ——–seri numaralı, ——- keşide tarihli, keşide yeri ——- bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı vekili —— tarihli dilekçesinde “Yukarıda bilgileri verili mahkemeniz dosyasında tarafımızca Keşidesi ———keşide tarihli, keşide yeri———- bedelli çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açılmıştır. Davaya konu çek müvekkil tarafından dava açılmadan önce ———– teslim edilmiş; şirket sistemlerinde yaşanan hata nedeniyle kayıtlarda bu durum gözükmediğinden bulunamamış ve iş bu dava açılmıştır. Ancak çekin ödeme gününde banka tarafından tarafımıza ulaşılmış ve çekin kendilerine verildiği; tedbir olması nedeniyle tahsilatının yapılamadığı bildirilmiştir. İş bu dilekçemiz ekinde bankada bulunan çekin ön ve arka görüntüsü sunulmakta olup söz konusu tedbire ilişkin şerh banka personeli tarafından çekin arka kısmına yazılmıştır.” ileri sürerek “Yukarıda açıkladığımız bilgiler doğrultusunda mahkemece gerekli işlemlerin yapılmasını” talep etmiştir.Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dilekçesinde “Davaya konu çekin müvekkil tarafından bankaya teslim edilmiş olması ve bu durumun öğrenilmesi nedeniyle dava konusuz kalmış olduğundan, iş bu dava hakkında karar verilmesinne yer olmadığına dair karar verilmesini” ileri sürmüş ve talep etmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın kıymetli evrak iptal davası olduğu, davacının dava konusu kıymetli evrakın irade dışında kaybolması nedeniyle zayi olduğundan bahisle bu davayı açtığı, yine davacının beyan dilekçeleri dikkate alındığında dava konusu kıymetli evrakın bulunduğu ve zayi olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmış, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu senet üzerindeki tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, hükmün kesinleşmesi halinde tedbirin kaldırılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan teminatın hükmün kesinleşmesi halinde kendisine iadesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 385/1 maddesinin atfıyla 320/1 maddesi uyarınca takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ——- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2023