Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/392
KARAR NO : 2023/978
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ağır vasıta tamir ve bakım işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında geçmişte de bir çok iş yapılmış olduğunu, tarafların karşılıklı borçlarını yerine getirdiklerini, davalının maliki olduğu muhtelif plakalı araçlar üzerinde tamir ve bakım işlerinin müvekkilince yapıldığını, yapılacak iş ve takılacak parça hususunda karşı tarafın her daim bilgilendirildiğini, iş emirlerinin tamamında davalının babası olan —– imzasının olduğunu, davalının 16.01.2023 tarihinde ——plaka sayılı aracını servise bıraktığını, tamir ve bakım işlemlerinin tamamlanması akabinde 28.01.2023 tarihinde kendisine aracın hazır olduğu, geçmiş hizmet bedellerinin de ödenmesi durumunda teslim alınabileceği bilgisinin verildiğini, davalının 28.01.2023 tarihinde babası —– ile birlikte servise gelerek aracı test etmek istediklerini bildirerek servis müdürü ve yöneticilerinin izni olmaksızın aracı servis dışına çıkardıklarını, akabinde geri dönmediklerini, servis müdürünün ısrarlı aramalarına rağmen aracın servise teslim edilmeyeceğini, tamir ve bakım hizmeti bedelinin de ödenmeyeceğini ifade ettiklerini, müvekkili tarafından verilen son servis ve bakım hizmetinin bedeli ve ayrıca geçmişte yapılan ancak bedeli davalı tarafça ödenmemiş toplu bedelin fatura edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaları reddettiğini, bunun üzerine taraflarınca —– İcra Dairesi’nin —– esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu, icra inkar tazminatı açısından kanun koyucunun aradığı tüm şartların gerçekleştiğini, davalının takibi sürüncemede bırakmak gayesinde olduğunun açıkça ortada olduğunu,—– İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın asıl alacak yönünden iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine likit olan asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın —- İcra Müdürlüğü’nün—- esas sayılı dosyasına yaptıkları itiraz nedeniyle takibin iptali için müvekkili aleyhine —–Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, takibin—–icra dairelerinde yapıldığını, davanın da —- Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken davanın bu usuli eksiklik nedeniyle reddi gerektiğini, itirazın iptali talebine ilişkin dayanakların tamamına itiraz ettiklerini, davacı tarafından ileri sürülen —– yetkisiz ve vekaletsiz olarak yaptığı iddia edilen tüm işlemleri kabul etmediklerini, davaya konu faturaların müvekkiliyle bir alakası olmadığını, faturaların süresi içinde kabul edilmemiş ihtarname ile iade edildiğini, davacının hiçbir nam ve hesap altında hiçbir alacağının olmadığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve subut bulmayacak davanın reddi ile davacı tarafın haksız dava ve takip nedeniyle %20’den az olmamak şartıyla tazminat talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davalı vekilince cevap dilekçesinde takibin —– İcra Müdürlüğün de yapıldığı ve mahkememizin yetkisiz olduğuna dair beyan sunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde;—–İcra Dairesinin —– Esasa sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalıya ait bir kısım araçlara verilen servis hizmetine dair düzenlenen faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği görülmüş olup davalının yetki itirazının kabulüne karar verilerek mahkememizin yetkisizliğine, yetkili olan icra takibinin yapıldığı—– İcra Dairesinin bağlı olduğu —— Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili —-Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.