Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/325 Esas
KARAR NO : 2023/443

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ortağı olduğu —– işleten —–hisseleri 24/09/2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3.şahıslara devredildiğini, devir nedeniyle müvekkili ve davalı arasında 30/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2. Kısmında hisseleri devredilen —— kullandığı bir kısım banka kredilerine müvekkili tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceği taahhüt edildiğini,—– hisseleri devredildikten sonra —– olan kredi borçları —–Tarafından ödenmediği için müteselsil kefil sıfatıyla taksitler müvekkilinden istendiğini, müvekkil de kredi hesabının katedilip icra takibinin başlamaması için süresi içerisinde kredi taksitlerini yatırdığını, ödenen kredi taksitlerinin imzalanan sözleşmeye göre taahhüt eden sıfatıyla müvekkiline ödenmesi için davalıya müracaatta bulunulduğunu, bu talebi olumlu cevap verilmemesi üzerine—–esas sayılı dosyasında ödenen alacakları için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili tarafından ödenen 21.06.2022 tarihli taksitle ilgili olarak da—— İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine de —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme dosyayı ihtisas mahkemesi olan —–. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, dosya mahkemeye—— Esas sayısı ile kaydedildiğini ve davanın halen derdest olduğunu, davalar arasında irtibat bulunduğundan usul ekonomisi açısından işbu davanın—-Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasıyla birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile dosyanın —–Asliye Ticaret mahkemesi —-esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizin —–Esas sayılı davası ile —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davasının tamamen aynı sebepten doğduğu, davacılarının aynı olduğu, davalılarının da aynı olduğu bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı hukuki sebepten (aynı sözleşmeden) doğan farklı taksitlere ilişkin davalar olması nedeniyle birlikte ve aynı mahkemede görülmesinin ve hükme bağlanmasının usul ekonomisi ve hukuki güvenliği ilkelerine daha uygun olacağı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca davanın —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin —-Esas sayılı davası ile —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davası arasında taraflarının aynı olması ve davaların aynı sebepten doğmuş olması nedenleriyle bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca davanın —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, dosyanın bu mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin—–. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.