Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/319 Esas
KARAR NO : 2023/578

DAVA : Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin—— ailesi tarafından kurulduğunu, şirketin kurucularının —– olduğunu, işbu süreç içinde sürekli büyüyen şirkette kurucu—– ile birlikte müvekkili —— çalıştığını, müvekkilinin şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oynadığını, almış olduğu kararlar ve yapmış olduğu işlemler ile şirketi ihya ettiklerini, merhum —— vefatına kadar davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, hem de en büyük hissedarı olduğunu, vefatı ile birlikte gerisinde oğlu ve iki kızı kaldığını, ancak——üzerinde sağlığı boyunca bırakılan hisseler ve dolayısıyla şirketin hisse oranının gerçeği yansıtmadığını, tüm taraflar ve şirket ortaklarının vefatın akabinde gerçek pay oranlarının tesisi ve müvekkiline hakkının devri için protokol imzaladığını, mirasçı —- ve —— miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde imzalamış oldukları protokolü ve erkek kardeşinin kabulünü inkar ederek şirket payları konusunda itilaf çıkardıklarını ve müvekkillerinin hakkını gasp ettiklerini, davalı şirket yönetiminin inceleme haklarını kullandırmamakta olduğunu ve genel kurul toplantısını icra etmediklerini, şirketi fiilen yöneten ortaklar ve onlarca görevlendirilen eşlerinin, müvekkillerinin ve kendileri ile hareket etmeyen ortakları yok saydıklarını ve müvekkilini kanuni haklarından yoksun bırakıldığını, olağan genel kurulun dahi icra edilemediğini, davalı şirket yönetiminin bunu adet bir gelenek haline getirdiğini, ancak dava açılarak genel kurula gidilebilir hale gelindiğini, davalı şirket yönetiminin 2022 yılına ait genel kurulunun da icra etmediğini, yüzlerce ortaklı şirketin genel kurullarının icra edilebilir durumdayken toplamda altı ortaklı bir şirketin genel kurulunun kanuni süresinden geriye sarkması ve hesap vermekten kaçılmasının taraflarınca izah edilebilir bir durum olmadığını, bu genel kurulun icrası için hazırlık yapılması, ortaklara belgelerin açılması ve toplantı günün belirlenmesi için—–. Noterliğinin 10/03/2023 tarih ve ——yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine karşın bu taleplerinin ısrarlar karşılanmadığını, müvekkilinin TTK da vücut bulan ve bir ortak olarak genel kurul öncesinde vazgeçilmez haklarından olan şirket kayıtları üzerinde inceleme haklarının gasp edildiğini, davalı şirket yönetim kurulunun hiçbir işlem için şirket ortaklarını bilgilendirmediğini, yapılması zorunlu olan yıllık olağan genel kurulun ekte yer alan gündem maddeleri doğrultusunda sağlıklı bir biçiminde icra edilebilmesi için genel kurulun şirket merkezinde toplantıya çağrılmasını, çağrı işlemlerin yürütülmesi, ilanların ve tebliğlerin icrası amacı ile sayın mahkemece bir toplantı kayyımının atanmasını, kayyıma ihtiyari bakanlık temsilcisi davet edebilmek üzere yetki ve görev verilmesini, şirketin genel kurul icrası için sayın mahkemece gerekli görülen tüm tedbirlerin alınmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili 23/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin olağan genel kurulu toplantısının 22/06/20223 tarihinde yapılacağını, toplantı tarihi, yeri ve gündeminin gerek —— gerekse ortaklara tebligat yoluyla bildirileceğini, celse arasında dosyaya da ibraz edileceğini, eldeki davayı açmakta hukuki bir yararı bulunmayan davacının davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 31/05/2023 tarihli beyan dilekçesiyle özetle; davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinin dava dilekçelerindeki iddiaları destekler nitelikte olduğunu, davalının henüz genel kurulu icra etmediğini ve hazırlıkları dahi bitirmediğini, toplantının yapılacağına dair bir yönetim kurulu kararı dahi dilekçeye eklenmediğini, tüm bu sebeplerle davalı şirketce hukuka uygun tertip edilmeyeceğinden, Mahkemenin davalarını kabulü ile toplantının çağrılması adına kayyım atanmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 07/06/2023 tarihli beyan dilekçesiyle özetle; olağan genel kurulun 22/06/2023 tarihinde yapılacağına dair—–01/06/2023 tarih—— sayılı nüshasında yapılmış ilanın örneğini dosyaya sunmuştur.—–. Noterliği’nden gelen 06/06/2023 tarihli cevabi yazıda; 10/03/2023 tarih, —– yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ şerhini sundukları, davalı ——14/03/2023 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 412 nci maddesi uyarınca pay sahibi davacının genel kurul toplanmasına yönelik çağrısına yönetim tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediğinden bahisle genel kurulun toplantıya çağrılması için çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.Davacı taraf, 2022 yılı olağan genel kurul toplanması için yaptıkları isteme davalı şirketin olumlu cevap vermediğinden bahisle davalı şirket genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere kayyım atanmasını talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Mahkemenin izni başlıklı 412 nci maddesi “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü düzenlemiştir.Davacı pay sahibinin çağrı istemine yönetim tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği bunun üzerine aynı pay sahibi tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasının mahkememizden istenildiği ancak yargılama devam ederken davalı şirket tarafından 01/06/2023 tarihli ——, 22/06/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı çağrısı yapıldığı anlaşıldığından dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılış tarihi itibariyle davacı taraf haklı olduğundan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 41,25‬ TL posta gideri olmak üzere toplam 401,05 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-HMK’nin 333. Maddesi gereğice bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.