Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/318
KARAR NO : 2023/1071

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar … ve … diğer davalı kooperatifteki 1 adet hissesinin devri hususunda taraflar arasında protokol imzalandığını, müvekkili yüklenici ile kooperatife ait arsa üzerinde inşaat maliyetinin kooperatif üyeleri tarafından karşılanması sureti ile proje yapımına başlandığını, davalılar … ve … kooperatifte bulunan hisselerinin ödenmeyen eski aidat borçları ile inşaat maliyet bedellerinin müvekkili tarafından karşılanması ve ayrıca bunlara ilave hisse bedeli olarak 490.000,00-TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, ayrıca müvekkilinin protokol bedeli kadar vade günü de aynı 490.000-TL bedelli teminat senedi de verdiğini, müvekkilinin davalıların yapı maaliyeti ve aidat borçlarını yaklaşık iki yıldır ödemesine rağmen kati hisse devri aşamasına gelince her iki davalının da hiçbir gerekçe göstermeksizin çekilen ihtarlara rağmen devirden imtina ettiğini, müvekkilinin devir bedeli olan 490.000-TL’nin tamamını davalı …’un hesabına ödediğini, davalılardan satın aldığı hisseye denk gelen kooperatif aidatlarını, tüm genel kurullarda kabul edilen inşaat yapına ilişkin KDV, stopaj ödemeleri, genel giderleri, aidatları ve ek inşaat maliyeti olan 650.000-TL’yi de kooperatif hesabına peşinen ödeyerek neticeten tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini beyanla protokole konu ve müvekkiline ait hissenin üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalılar —- ve …’un hissesini devraldığı ve tüm edimlerini yerine getirdiğinin kabulü ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri … ve … ile davacı arasında 30.12.2021 tarihli geçici devir protokolü yapıldığını, işbu protokole göre müvekkilinin kooperaftifteki haklarına karşılık davacı tarafından müvekkiline 31.12.2022 tarihinde 490.000,00 TL ödeme taahhüt edildiğini, davacı tarafın, müvekkillerin yıllar geçmesine rağmen evine kavuşamamış olmasından, dolayısıyla artık kooperatifin amacını yerine getireceğinden duyduğu şüpheden faydalanarak kooperatif hissesinin değerinin çok altı bir bedel devri konusunda ikna ettiğini, davacının aynı zamanda bahsi geçen yapı kooperatifinde yüklenici olup kooperatif yönetimi ile birlikte hareket ederek üyelerin haklarını adeta gasp etmekte olduğunu, bu konuda gerek kooperatife gerekse davacıya açılmış olan bir çok derdest dava bulunmakta olduğunu, taraflarınca davaya konu devir protokolünün gabin sebebi ile iptali talepli olarak 19.10.2022 tarihinde—– Asliye Hukuk Mahkemesi—–. sayılı dava ikame edildiğini, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli —–Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilip taraflarınca ilgili işlemlerin başlatıldığını, dolayısıyla işbu dosya kapsamında yargılamanın devam etmekte olduğunu, neticeten mahkememizce sözleşmenin iptali davasının—–Asliye Ticaret Mahkemesi’ne esas kaydı yapılması akabininde işbu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. maddesi uygulaması gereğince kooperatif ortaklığının devrine ilişkin bir karar veya başka bir yazılı belge bulunmadığının açıkça görüleceğini dolayısıyla davacı tarafın devre ilişkin bildirimde bulunulduğu iddiası gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın kanuna uygun bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve sözleşmenin iptali davasının derdest olduğu halde bu davayı ikame etmesinin köyü niyetli ve hukuka aykırı olup işbu davanın reddinin gerekmekte olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine, Görevsizlik kararı veren—-Asliye Hukuk Mahkemesi —– Sayılı dosyanın görevli—– Asliye Ticaret Mahkemesine esas kaydı yapıldıktan sonra birleştirme kararı verilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyelik hakkının tespiti istemine ilişkindir.HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca; ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.—- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında dava konusunun kooperatif hisse devri sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup tarafların mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, davalar arasında biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın—–Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Yargılamanın birlikte yürütülmesinin usûl ekonomisi ilkesine uygun olacağı gözetilerek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin işbu Esas sayılı dosyasının —-.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya, birleştirilen—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—–Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-)Yargılama giderinin—- Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
4-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Esas hakkında verilecek nihai karar ile birlikte—– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.