Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/317 Esas
KARAR NO : 2023/423

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu huzurda açılan davada da uyuşmazlık konusu tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğundan sayın mahkemenin işbu davayı görmekle görevli olduğunu, işbu dava ile ilgili olarak dava şartı arabuluculuk süreci işletildiğini ancak tarafların anlaşamaması ile sürecin sona erdiğini, işbu davanın davalı sigorta şirketine yöneltilmesinin sebebinin tramer sicil kayıtlarının sigorta şirketleri tarafından gönderilen verilere dayandığını, müvekkili şirket tarafından satın alınan —— şasi numaralı araca ait olan ve —– (tramer) sicil kayıtlarında tutulmakta olan hasarın kaydının hatalı ve gerçeğe aykırı olduğunu, dolayısıyla bu sicil kaydının düzeltilmesi gerektiğini, müvekkili aracının gerçeğe aykırı olarak ağır hasarlı (pert) olarak gözükmesi dolayısıyla maddi zarara uğramakta olduğunu, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, tramer sicil kaydının düzeltilmesi talebiyle taraflarınca her ne kadar aracın önceki malik döneminde sigortalandığı sigorta şirketi—– başvurulmuşsa da şirket tarafından haksız bir şekilde KVKK hükümleri uyarınca taraflarına bilgi verilemeyeceğinin iletildiğini, müvekkilinin maliki olduğu araçla ilgili olarak haksız bir şekilde bilgi edinme hakkından yoksun bırakıldığını, taraflarınca dava konusu araçla ilgili olarak tramer sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunun, aracın aslında ağır hasarlı (pert) olmadığının tespit edilebilmesi için,—– Sulh Hukuk Hakimliği nezdinde delil tespiti yapıldığını aracın ağır hasarlı (pert) değil, parçalarının hiç değişmediğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin aracı, gerçeğe aykırı olarak ağır hasarlı (pert) olarak gözüktüğünden araçta, büyük bir değer kaybı yaşandığından müvekkili nezdinde maddi zarar doğduğunu, bu nedenle de davacı müvekkili nezdinde meydana gelen zararın davalı yanca karşılanması gerektiğini, iş bu vb. nedenlerle, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin maliki olduğu araca ait hasar kaydının gerçeği yansıtmaması nedeniyle davacı müvekkili nezdinde meydana gelen şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın tazmini amacıyla davalı yandan tahsilini, davacı müvekkiline ait aracın hatalı ve gerçeği yansıtmayan hasar kaydının düzeltilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; dava konusu aracın tramer kaydının davalı tarafından yanlış işletildiğinden bahisle uğranılan maddi zararın tazmini ile hasar kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı şirkete ait dava konusu —–plakalı araç hususi kullanımlı olup tramer kaydına dayalı olarak dava açıldığından uyuşmazlık mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığından davaya bakmada görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olup davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli —– Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.