Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/314
KARAR NO : 2023/809

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı—–ile müvekkili sigorta arasında —— Poliçesinin düzenlendiğini, poliçe teminatı altındaki adreste 19/05/2021-20/05/2021 tarihleri arasında hırsızlık olayının meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısına ait toplam 270 metre uzunluğundaki bakır kabloların çalındığını, alınan ekspertiz raporunda toplam 178.900,76 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, 22/412/2021 tarihinde hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, hırsızlığın meydana geldiği işyerinin tüm bakım, gözetim ve korumasının davalı şirkettin sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısına hasar ödemesi yaptığı için halefiyet ilkesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili için —–.İcra Müdürlüğü —–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek; davalın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Mahkememizin eldeki davasında dava sebebi dava dilekçesinde aşağıdaki şekilde açıklanmıştır:——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosyasında dava sebebi dava dilekçesinde aşağıdaki şekilde açıklanmıştır:

“Müvekkil ve diğer sigorta şirketleri ile dava dışı sigortalı —-. Arasında 06.10.2020 tarihli —-akdedilmiş ve buna bağlı olarak müvekkil ile dava dışı sigortalı —–. arasında 01/10/2020 başlangıç, 31/08/2021 bitişi tarihli, —-numaralı, —–akdedilmiştir. Anılan poliçede riziko adresi —–olarak belirtilmiştir. Bahse konu poliçede risk diğer sigorta paylaşılmış olup, Sigorta Şirketlerinin payları aşağıdaki gibidir:
20.05.2021 tarihinde, —– adresinde bulunan fabrikada gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde zarar görenlere —-. tarafından —– numaralı hasar dosyası ile 1.893,97 EUR tazminat ödenmiştir. ——hasarın olduğu tarihte güvenlik ve denetim sözleşmesi gereğince güvenlik firmasının söz konusu tesisi korumak ve olumsuzluk sırasında bilgi vermek üzere sorumlu olması nedeniyle işbu ödenen tazminat mucibince davalıya halefiyet gereğince rücu edilmesi gereği doğmuştur.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizin —- Esas sayılı davası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davasının -yukarıda da ortaya konulduğu gibi- tamamen aynı sebepten doğduğu (her iki davanın davacılarının taraf olduğu müşterek sigorta kapsamında aynı hırsızlık/riziko olayı) ve davalıların da aynı olduğu, bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı hukuki sebepten doğan davalar olması nedeniyle birlikte ve aynı mahkemede görülmesinin ve hükme bağlanmasının usul ekonomisi ve hukuki güvenliği ilkelerine daha uygun olacağı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca davanın —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin—– Esas sayılı davası ile—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı davası arasında taraflarının aynı olması ve davaların aynı sebepten doğmuş olması nedenleriyle bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca davanın —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—–Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, dosyanın bu mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin—-Asliye Ticaret Mahkemesi —–Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.