Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/297 Esas
KARAR NO: 2023/890 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 18/02/2022

KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin araç alım-satımı için babası ——– vekalet verdiğini, babasının da araç satın almak üzere 24.02.2021 tarihinde ——– bulunan ——- isimli firmaya giderek ——– model ——- marka aracı 275.000 TL’ye almak üzere 24.02.2021 tarihli sözleşme yaptığını, işlemlerin ——– isimli davalı firma üzerinden yapılmış olduğunu, sözleşme gereği Müvekkilinin aracının 175.000 TL sayılıp üzeri 70.000 TL çek ve 30.000 TL nakit olarak ödenmek üzere anlaşıldığını, müvekkilinin 10.03.2021 vadeli çeki teslim edip, aynı gün nakit bedeli de EFT ile davalı firmanın hesabına gönderdiğini, müvekkilinin babasının aracı teslim almaya gittiğinde bahanelerle günlerce oyalanması üzerine müvekkilinin aracı satın almaktan vazgeçerek davalıyla 03.03.2021 tarihli fesih protokolünün yapıldığını, davalıya verilen çekin iade alındığını ancak nakit ödenen 30.000 TL’nin 04.03.2021 tarihinde müvekkiline iade edileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen iade edilmediğini, alacağın tahsili için ——– Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Ticaret Mahkemesi görev alanına girdiğini, yetkili mahkemenin de ——— Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının sunduğu protokolün geçerli olduğunu kabul etmediklerini beyanla haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ——– Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı neticesi mahkememize tevzi edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davaya konu ——– Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 30.000,00-TL asıl alacak 2.189,59-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 32.189,69-TL alacağın yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 24/02/2021 tarihli Alım- Satım ve ——- Sözleşmesi ile sözleşmeye ek ——– Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile davalı satıcının davacıya ——– model ——– araç teslim borcunu, davacı alıcının da davalıya 230.000,00-TL sözleşme bedelini araç takası ve nakit olarak ödeme borcunu üstlendiği, davalının davacı adına ——— marka ——— model ——– şase ——– motor açıklaması ile 275.000,00-TL tutarlı proforma fatura düzenlediği, davacının davalıya 24/02/2021 sözleşme tarihinde ——— hesabından EFT ile ‘Sıfır Araç Kapora Bedeli’ açıklaması ile 30.000-TL ödeme gönderdiği anlaşılmış, sonrasında davacı yanca taraflar arasında 03/03/2021 tarihli Protokolün hazırlandığı, sözleşmenin ve eklerinin karşılıklı feshedildiği iddia edilmişse de protokolün yalnızca davacı adına vekaleten babası ——– tarafında imzalandığı, sunulu belgede davalının imza ve kaşesinin bulunmadığı görülmüştür. ——– model ——– marka aracın davacıya satışı için tarafların anlaştığı, araç için davacı tarafından davalıya banka aracılığıyla 30.000,00-TL kapora gönderildiği tartışmasız olup, sözleşme ile aracın dizaynını yaparak davacıya satış ve teslim borcunu üstlenen davalının aracı davacıya resmi satışını yapmak üzere teslime hazır hale getirdiğine dair dosyaya bir delil sunamadığı, davalının 30.000,00-TL kapora ödemesini davacıya iade etmemesi üzerine, davacının ——— Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Sözleşme sonrasında davalıya kapora bedelini ödediği dekontla sabit olan davacının, davalıdan takibe konu ettiği 30.000,00-TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmış, davalının haksız itirazının iptali takibin aynen devamına, alacak likit ve belirli olduğundan davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalı tarafından ——- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ile belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049 -TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 -TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.968-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 135,50 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 4800,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ilgili taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/10/2023