Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/239
KARAR NO : 2023/891
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin —— Şubesi’nin —–seri numaralı, 09/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri —–olan 300.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkili ile çekin keşidecisi olan —- arasında 08.09.2022 tarihli —–Yakası Genelindeki Yollarda Kullanılmak Üzere —- Malzeme Temine, Nakli ve Serimi İşine Ait Sözleşme imzalandığını ve dava konusu çekin işbu sözleşmeye istinaden müvekkiline verildiğini, müvekkili bu çekin zilyedi iken rızası dışında elinden çıktığını ve çeki kaybettiğini, akabinde taraflarınca çek iptal davası açıldığını, çekin vade tarihi olan 09/03/2023 tarihinde çekin 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini, —— Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında ara karar gereğince taraflarına istirdat davası açmak adına süre verildiğini beyanla dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinin sağlanması adına davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; çekin müvekkili şirket tarafından keşide edildiği ve gereği gibi davacıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin, bahse konu çeki davacıya teslim ettikten sonra hiçbir şekilde bahse konu çeki elinde bulundurmadığını, çekin kaybolduğunu davacının bildirimi ile öğrenmiş olduğunu, bu kapsamda, çek üzerindeki kaşe ve imzalar incelendiğinde bu hususun açıkça tespit edilebileceğini, bahse konu çekin müvekkili şirkette olmadığının açık olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, çek istirdatına ilişkindir
.Dosya kapsamının incelenmesinde; davalı —–Anonim Şirketi tarafından keşide edilen dava konusu çekin ticari iş kapsamında davacı yana verildiği anlaşılmakta ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre bu çekin davacı elinde iken kaybolarak zayii olduğu iddia edilmektedir.TTK 792 maddesinde; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790′ ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” denilmektedir. İşbu dava çek istirdadı olarak açıldığından davanın çeki elinde bulunduran son hamile karşı açılması gerekmektedir. —–BAM —-. HD. —-Esas —– Karar sayılı ilamı—– BAM —- HD—- Esas—–Karar sayılı ilamı)
Eldeki dava dosyasına konu çekin son hamilinin davalı olmadığı, çekin keşidecisi olan davalı şirketin iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın PASİF DAVA EHLİYETİ YOKLUĞU NEDENİYLE REDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85 -TL harcın davacı tarafça dava açılırken yatırılan 5.123,25 -TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 4.853,4 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 69,25 TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından dosyada sarf edilen tüm yargılama giderlerinin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ilgili taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.