Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/233 Esas
KARAR NO:2023/598
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ:21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ——sayılı arsanın maliki olduğunu, davalının arsa sahibi ile davalı—– adi ortaklığı ticari işletmesi arasında —- sahibi olduğu bu arsada —- inşaa edilmesi ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak ——– numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı firmalar arasında akdedilmiş bu sözleşmeye göre arsa üzerinde yüklenici tarafından bir proje inşaa edileceğini ve projedeki bağımsız bölümlerin satışının arsa sahibi adına yine yüklenici tarafından gerçekleştirileceğini, bu satışlardan gelen hasılatın ise %58’inin arsa sahibi —–, %42’sinin yüklenici olan —— ortaklığına ait olacağını, inşaat ruhsatı alınmasından itibaren 48 ay sonra halen satışı yapılmamış olan bölümlerin ise aynı oranlarda taraflar arasında paylaştırılacağını, işbu sözleşmeye göre —- satış yetkisi alan —- adi ortaklığı tarafından davalı —- arsa sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki—- kapsamında ——-bağımsız bölümün iyi niyetli 3.kişi olan müvekkili şirkete ————— yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile —-bedel karşılığında satıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği yüklendiği ödeme yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu ———- projesinin tamamlandığını, projedeki bağımsız bölümlerin kat irtifak tapularının arsa sahibi ———çıktığını, arsa sahibi ——- projeden bağımsız bölüm satın alan 3.kişiler yüklenici ile aralarındaki hasılat paylaşımı esaslı inşaat sözleşmesinin feshedileceği ve satışı yapılan bağımsız bölümlerinin alacaklılarına devredilmeyeceğinin bildirildiğini, yine ———ticari işletmesi ile görüşmeler yapıldığını, arsa sahibi ile uyuşmazlık içinde olduklarından tapu devirlerinin yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkili şirket adına davalılara ———-numaralı ihtarnamenin gönderilerek bağımsız bölümün devrinin talep edildiğini, ——– tapu devrini yapmaktan açıkça kaçındığını, —–kullanım ruhsatı çıkan ve kat irtifakları kurulan dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi tarafından 3.kişilere satılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu,———— ortaklığına satış yetkisi verildiğini ve ortaklık tarafından yapılan satışların mal sahibi ——- tarafından bilindiğini, müvekkillerince yapılan ödemelerin tamamının arsa sahibi —– bilgisi dahilinde yapıldığını, satışı yapılan bağımsız bölümün anahtar tesliminin yapıldığını, bu bağımsız bölümlerin aidatları, elektrik-su faturalarının müvekkili tarafından ödendiğini, fizik teslimi yapılan bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından 3.kişiye devri halinde müvekkilinin yaşayacağı mağduriyetin daha da büyük olacağını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalması kaydıyla ava konusu———–bölüm üzerine davalıdır şerhi konulmasını, —– akdedilen ——- Yevmiye numaralı ———– ilgili tapu kütüğüne şerh ve tescil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar———- beyan dilekçesinde özetle, yüklenici müvekkili adi ortaklıkla arsa sahibi şirket arasında akdedilmiş olan ve tapuya da şerhli bulunan ——- tarihli hasılat paylaşımı esaslı inşaat sözleşmesine güvenerek müvekkilleriyle satış vaadi sözleşmesi akdenen davacının sözleşmesinin tapuya şerhini istemekte tümden haklı olduğunu ve davasının kabulü gerektiğini müvekkillerinin yargılama giderleri yönüyle sorumsuz olduğunu, mahallinde keşif yapılması talep ettiklerini, keşif yapıldıktan sonra davacının akdettiği satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhine yönelik davasının kabulüne, dava vekalet ücreti ile harç ve sair tüm yargılama giderlerinin kusursuz müvekkilleri hariç tutularak diğer davalı arsa sahibi ———- yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ———– cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçeleri ve duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ilgili tapu kütüğüne şerh ve tescil edilmesi isteğine ilişkindir.Davacı taraf,———— ——— ilgili tapu kütüğüne şerh ve tescil edilmesini talep etmektedir.Tapu maliki davalı ——— arasında akdedilen———— tarafı olmadığından bu haliyle tapuya şerh verilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90 TL harç davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 98,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ———kendisini vekille temsil ettirdiğinden (diğer davalıların talebi olmadığından) karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ———verilmesine,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde re’sen yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere Davacı Vekili ve davalı ——ve davalı —– vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/06/2023