Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/208 Esas
KARAR NO:2023/680
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (HaksızEylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2021 tarihinde müvekkiline ait —— plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken, sürücüsü tespit edilemeyen davalıya —— plakalı aracın çarparak maddi hasara neden olduğunu, müvekkili tarafından çarpma neticesinde oluşan aracı kullanamamasından dolayı oluşan araç mahrumiyet bedellerinin, değer kaybının ve hasar/işçilik bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile davalı sigortayla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması neticesi müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla —– dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davada ıslah için süre verilmeden karar verildiğinden dosyada Bilirkişi raporu ile belirlenen alacakların kalan kısmı için ise ——-numaralı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu sigorta tarafından takibe haksız itiraz edildiğini beyanla borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı alacakların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, kazaya ilişkin — kayıtları celp edilmiş, —-dosyası ile —- icra dosyası —– dosya kapsamına alınmıştır.
İncelenen —–sayılı dosyasında, dosyanın davacısının —-, davalısının —- olduğu, davanın konusunun davacıya —plakalı aracın —– plakalı araçla ile ——- tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasına dayalı hasar bedeli, otopark ücreti ve mahrumiyet bedeli ve değer kaybı alacağı istemi olduğu, dosya kapsamında bilirkişiden alınan raporda —– plakalı aracın meçhul sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, —- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu kaza anında hasarlanan —– plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV hariç olmak üzere 3.650,46 KDV dahil olmak üzere işe 4.307.54TL (3.650,46TL + 657,08TL) olduğu, hasara göre oluşan değer kaybının ise 1.500,00TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 4 gün olduğu, bu süreye göre oluşan mahrumiyet bedelinin 450,00TL olduğu, aracın güvenli bir yere taşınması ile otopark ücretinin ise KDV dahil 220,00TL olduğu belirlendiği, davacı tarafından ıslah yapılmadığından dava dilekçesindeki fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talep edilen kısmi bedeller üzerinden 900,00TL hasar bedeli, 100,00TL otopark ücreti ve mahrumiyet bedeli, 100,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.100,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiği görülmüştür.İş bu davaya konu —– icra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 5.277,44-TL hasar bedeli, değer kaybı, mahrumiyet bedeli, otopark ücreti , 487,99 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.765,53 TL alacağın talep edildiği, davalı borçlunun tüm borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10.07.2021 tarihinde davalıya —– plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığı belirlenen davacıya ait —- plakalı araçta ——-dosyasında bilirkişi tarafından yapılan incelemeyle 4.307.54TL hasar bedeli, hasara göre oluşan değer kaybının ise 1.500,00TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 4 gün olduğu, bu süreye göre oluşan mahrumiyet bedelinin 450,00TL olduğu, aracın güvenli bir yere taşınması ile otopark ücretinin ise 220,00TL hesaplandığı, mahkemece 1.100,00-TL tazminat yönünden kabul kararı verildiği, bilirkişi tarafından hesaplanmış ve mahkemece hüküm altına alınmamış tazminat yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu, icra takibine konu alacak kalemlerinin dosya kapsamına uygun olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne , takibin aynen devamın aynen devamına karar verilmiş, alacak belirli olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının —— dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında 1.055,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 393,84-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 213,94-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 31,25-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 5.765,53-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/07/2023