Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/20
KARAR NO : 2023/931

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin borçlu davalıdan 24.113,32 TL alacağı olmasına rağmen bir türlü alacağına ulaşamadığı, borcun ödenmesi için müvekkilinin defalarca talepte bulunmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, borcun ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından borçlu aleyhine —–.İcra Müdürlüğü’nün—–Sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup borçlu haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibi durdurduğu, icra takibine dayanak yapılan evrakların davacı ile davalı arasında imzalanan ve imzası davalı tarafça inkar edilmeyen mutabakat mektubu, faturalar ve cari hesap ekstresi olduğu, müvekkilinin davalı arasında ticari ilişkinin olduğu faturalar ve cari hesap ekstresiyle sabit olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıya Piliç but kuşbaşı, piliç baget, dana ciğer, piliç bonfile gibi ürünleri belirli aralıklarla sattığı, müvekkilinin kesilen faturalara konu mallara ilişkin teslim borcunu eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiği, davalı tarafından imzalı bir şekilde fatura içeriklerinin onaylanmış olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediği, yukarıda açıklanan ve mahkemece re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, borçlunun alacaklılardan mal kaçırarak hareket ettiği ve bu sebeple de takibe haksız itiraz etmesi, alacağımızın da yaklaşık olarak ispatlanması sebebiyle öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte iste teminat karşılığında borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, sunmuş olduğumuz faturalar, cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubuyla yaklaşık ispatı sağlamadığı kanaatinde iseniz ilgili vergi dairesinden ba/bs formlarının celp edilmesi üzerine davalının malvarlığının ihtiyaten haczine, karşı tarafın —-. İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan toplam takip tutarının %20′ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
—–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkilinin adresine —-İcra Müdürlüğü’nün——Esas sayılı icra dosyası kanalı ile 31-05-2022 tarihinde ihtiyati hacze gidildiği, ilgili ihtiyati haciz sırasında müvekkil şirketin alacaklıya borçlu olduğu iddia edilen tutarla ilgili işlem yapılmış, müvekkil şirkette işbu işlemi engelleyebilmek için ihtiyati haciz tutarı olan 24.113,32-TL bedeli aynı gün icra dosyası hesabına itirazı kayıt ile ödediği, fatura alacağı kaynaklı ilgili ilamsız takip, müvekkil şirketçe ihtiyati haczin engellenmesi amaçlı ödenen ihtiyati haciz bedeli ile hükümsüz kalmış, icra dosyasındaki ihtiyati haciz tutarı müvekkil şirketçe ödenmesine müteakip ,dosya borcuna müvekkil şirket adına süresi içerisinde itiraz edilerek ilgili ilamsız takibin durdurulduğu, davacı tarafın müvekkil şirketin banka hesapları da dahil 2 adet aracına da takibe geçilen icra dosyasından ihtiyati haciz koyduğu, ihtiyati haciz tutarı dosyanıza yatırıldığından işbu ihtiyati haczin konusuz kaldığı, bu durumla ilgili—–.İcra Hukuk Mahkemesi’nin —–Esas sayılı itirazımızın mahkemece kabul edilmiş ve müvekkil şirket adına ilgili icra dosyasından konulan tüm ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı, dava konusu icra dosyası ile ilgili davacı tarafın müvekkili aleyhine—–.İcra Hukuk Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığı, işbu davanın da mahkemece reddedildiği, kararın kesinleştiği, yukarıda belirtilen dava dosyalarının hiçbirinde ,davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi taraflar arasında imzalandığı iddia edilen hesap mutabakat metninin taraflarınca kabul edilmediği, hatta ilgili belge altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı defaten ilgili dosyalarda taraflarınca beyan edildiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kabul etmekle birlikte davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap ekstresini ve faturalarda belirtilen mal teslimlerinin çoğu müvekkil şirketçe teslim alınmadığı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız ve sayın mahkemenizce de re’sen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda; davanın reddi ile ilgili icra dosyasına müvekkil şirket tarafından yatırılan ihtiyati haciz tutarının müvekkil şirkete iadesine , davacı taraf aleyhine ,müvekkil şirket lehine dava konusu icra dosyasında belirtilen alacak oranına göre %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ,cari hesap alacağından kaynaklı —- İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir
Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış ve mali bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.
İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından 26.05.2022 tarihinde, cari hesap alacağına ilişkin —- İcra Müdürlüğü’nün —–, sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatılmış, Ödeme Emrinin borçluya 07.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun Ödeme Emrine ve yapılan ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere; 14.06.2022 tarihinde borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz etmiştir. İcra takibi durdurulmuş olup, devamında itirazın iptali davası nedeniyle, dosya mahkememize tevzi olunmuştur.Bilirkişi tarafından sunulan 22/08/2023 tarihli raporda özetle;

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup;
2020-2022 dönemi Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının e-defter kullanan mükellef olduğu 2020-2022 dönemi Ocak- Aralık ayı Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış, kapanış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı,Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2020-2021 dönemi Yevmiye, Defter-i Kebir , Envanter defterlerinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun ” Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, 2020 Dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK 64/3 maddesine göre süresinde yaptırıldığı, 2021 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK 64/3 maddesine göre süresinde yaptırılmadığı, davalının 2022 Mayıs dönemi itibariyle e-defter kullanan mükellef olduğunun beyan edildiği ancak Mayıs 2022 dönemi Yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış beratları ile 2022 dönemi Envanter defterinin açılış onayının ibraz edilmediği, 2022 dönemi kapanış GİB onaylı beratlarının süresinde alınmadığı davalının 2020 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun süresinde tasdik edildiği, ancak 2021 dönemi Yevmiye kapanış tasdiki ve 2022 dönemi Aralık ayı (kapanış) GİB onaylı beratlarının süresinde alınmadığı davalının ticari defterlerinin lehine delil olma hususuna ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu ,

Davacının Takipteki Talebi Yönünden:
Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 24.113,36 TL ALACAKLI gözüktüğü, davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 20.433,59 TL BORÇLU gözüktüğü,
Kural olarak; satışın yapılıp malın/hizmetin teslim edildiğini ve satışın veresiye yapıldığını davacının ispatlaması gerekir. Bir başka anlatımla bir alacak davasında mal/hizmet teslimini iddia eden taraf karşı tarafın kabulünde değilse ispat külfeti öncelikle bu iddiayı öne sürendedir. İspatın konusu ise mal/hizmetin teslim edilmesidir. Malın/hizmetin teslim edildiği ispat edilememiş ise davalı borçlunun herhangi bir ispat külfeti altında olduğu söylenemez. Eğer alacaklı davacı malın/ hizmetin teslimini ispat ettiğinde bu kez teslim edilen mal ve hizmet bedelinin ödendiğini ispat külfeti davalı borçluya geçeceğini,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında davacı tarafından düzenlenmiş olan 30.04.2022 tarih ve —– seri numaralı 1.324,56 TL tutarlı fatura ile 05.05.2022 tarih ve —–seri numaralı 3.368,15 TL tutarlı faturaların davalıda kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davalıda kayıtlı olmayan faturaların dayanağı olan ve dosya kapsamında davacı vekili tarafından sunulmuş olan sevk irsaliyelerinin incelemesi neticesinde ilgili faturalara bağlı ürünlerin raporun 4.c bölümünde tabloda adı soyadı belirtilen kişilerce imza karşılığı teslim alındığı, yine dosya içeriğinde tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerine kaydettiği ihtilafsız olan faturalara ilişkin düzenlenmiş olan sevk irsaliyelerin bazılarında da yukarıda isim imzası bulunan kişilerin adı soyadı ve imzasının bulunduğunun tespit edildiği yönünde kanaat belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı ve ihtilafsız olan faturalar ile birlikte davalıda kayıtlı olmayan 2 adet fatura içeriği ürünlerinde davalıya tesliminin ispatlanmış olduğu, buna bağlı olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 24.113,32 TL’yi talep edebileceği, icra dosyası ile ilgili yapılan incelemede ise davalı tarafından davacının açtığı icra takibinde alacağın takip tarihinden hemen sonra 31.05.2022 tarihinde —-İcra Dairesi hesabına eft yoluyla 24.114,00-TL’nin itirazı kayıt ile ödendiği, davacı/alacaklının takip öncesi için her ne kadar faiz talebinde bulunmuş ise de bu hususta dosya kapsamında borcun temerrüde düşürülmesiyle ilgili sözleşme,ihtarname vb. bilgi bulunmadığından takip öncesinde faiz talep edemeyeceği, davacı vekilince iş bu davada icra inkar tazminatı da istenildiği ancak icra inkarın şartları oluşmuş ise de sehven bu hususta hüküm kurulmadığı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1—-İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 24.113,32 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.647,18 TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 437,25 TL harcın mahsubu ile arta kalan 1.209,93 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 437,25 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.607,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 2.455,27 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 1.490,06‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 1.243,17‬ TL’sinin davalıdan, arta kalan 76,83 TL’sinin ise davacı taraftan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.