Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127 Esas
KARAR NO : 2023/165
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan —- anılan dönemde— konut edindirme amacı ile —— ettiğini, şu anda —– olarak —– devam etmekte olduğunu, davalı– —- işleri ile iştigal eden bir—– olduğunu, —- üyelerine, davalı şirketten ——- davalının — arazisi üzerinde “—– başlattığı öğrenildiğini, yapılan —- bulunduğu ———- “—- —-olarak kullanıldığı ve ayrıca marka olarak da tescil edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ——- arasında— bağlantı bulunmadığını da dikkat çekilerek davalı tarafa — numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, — adresinde değil— isminin mahalle ile iltibas ve karışıklığa sebebiyet vereceği gerekçesi ile şikayetler yapıldığını, davalı tarafın bu ihtarnamelere cevap vermiş ise de haksız rekabetini sonlandırmadığını — engellenmesini ve—- iletişim kanallarında yayınlanan — durdurulmasını, ——- toplatılmasınıa tedbir sureti ile karar verilmesini davalı —- dürüstlük kuralına aykırı hareketi ile bu hareketin 6102 sayılı TTK 61. vd maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini, —— yer alan “———–men edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle ——ile yaratılan haksız rekabetin tespiti ve men’i davasıdır.
HMK. 114 ve 115. maddeleri gereği , Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması gerektiği, dava şartlarının mahkemece duruşmalı yada duruşmasız olarak karara bağlanabileceği anlaşılmakla;
Davacının ————- kullanmaktan men edilmesi talebinde bulunduğu, davacının davasını tescilsiz marka hakkına tecavüz iddiasına dayandırdığı, davalının —- olarak tescil ettirdiği de iddia edildiğinden, davacının bu iddialarının değerlendirilmesi görevinin ihtisas mahkemesi olan — ait olduğu, HMK.138 madde gereği dosya üzerinde yapılan incelemeyle belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK.’nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.’nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli — HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı